„Мисля, че Европейският съюз днес навлиза в третия момент на своето създаване: трети момент, трети етап. Първият беше през 1957 година: общият пазар заедно с ограничен брой европейски публични политики. Вторият беше ускоряването на икономическата интеграция чрез единния пазар и общата валута. Третият започна с войната срещу Украйна, която ще доведе до раждането на силен стълб на европейска сигурност и отбрана.“
Тези думи са произнесени от Жозеп Борел, върховен представител по външните отношения на ЕС, на 9 април 2024 година в реч пред Forum Europa. Ако той беше дефинирал тази политическа програма в края на месец февруари 2014 година, когато руските проксита анексираха Крим, сегашните предизвикателства пред съюза щяха да бъдат далеч по-малко и не толкова спешни, а самата организация щеше да е много по-подготвена за тях.
Вместо това, задаващите се избори за Европейски Парламент носят усещане за изплъзващ се контрол, отсъствие на капацитет и закъснели амбиции.
Вижте също Краят на "мирния дивидент". Как Европа най-накрая се събуди за своята уязвимостНовата глобална среда
Първото предизвикателство е свързано с междувременно създадената нова глобална среда.
Годините след 2014-та оставиха предостатъчно геополитическо и геоикономическо пространство за всички конкуренти на Запада и им осигуриха множество възможности за подготовка и осъществяване на плановете за разклащане на либералния ред. Не е случайно, че и Русия, и Китай, и Иран ускориха своите експанзионистични стратегии в този времеви промеждутък.
Дори политическият стрес тест на първия мандат на Доналд Тръмп не произведе радикална промяна в ЕС. В самата Америка продължава да отсъства яснота как точно ще изглежда нейния международен ангажимент през идните години, какъв ще е неговия обхват и структура.
Мащабната руска сухопътна атака по посока Киев събуди и разтресе историческата памет на Европа и разклати нейните очаквания за сигурността и войната. Но това все още не означава единна и институционализирана интерпретация за бъдещето, адекватни и синхронизирани елементи за неговото моделиране, например точния баланс между НАТО и ЕС, или пък създаването на устойчива и дългосрочна рамка.
Вярно е, че има множество идеи, но все още отсъства система. Общото разбиране за заплахи и рискове и съгласията и ресурсите за реакция остават ключова трудност за новия европейски политически цикъл.
Вижте също Китай, Русия, Иран, Северна Корея. Укрепва ли нова геополитическа осБавната реакция срещу противниците
Второто предизвикателство произтича от характера, опонентите и начина на тяхна организация, пред които е изправен ЕС.
За дълъг период от време, Европа не очакваше нов системен сблъсък заради триумфа на либералния светоглед или си представяше петна от нестабилност - рискови, но управляеми. Продължаваше да си го мисли след откъсването на територии от Грузия, след Крим, след китайското настъпление в южно-китайско море, след сблъсъка между китайски и индийски войски в Хималаите и след множество други индикации, че нещо важно се променя.
В допълнение, Европа продължава да отказва да види връзките и множащите се форми на подкрепа и координация между субектите на новата ревизионистична ос. На практика, Русия, Китай, Иран и Северна Корея формират все по-структурирана и достатъчно дългосрочна формация, която не просто преследва своите интереси в отделни, самостоятелни операции, а търси цялостна промяна и системен удар върху западните позиции. Отсъствието на по-висока степен на формализация на отношенията между участниците в „ревизионистичния квартет“ не бива да подвежда, или пък да служи за извинение за неговото недооценяване. Европа ще трябва да се справи с предизвикателството да намери формула на ефективно противопоставяне на тази ос, при това по целия глобален периметър.
Вижте също Азия се въоръжава. Как автокрациите плашат все повече азиатциПредизвикателството на преходите
Европа е изправена и пред няколко прехода, които трудно могат да бъдат извършени успешно при запазване на сегашното статукво.
Един от тях е геополитически и включва подготовка и готовност за успешно функциониране при остра геополитическа конкуренция.
Вторият е дигитален и включва фундаментална промяна на моделите на опериране на компании и тяхното функциониране, самата среда на предприемачество.
Трети засяга знанието и информацията, начините на тяхното синтезиране, генерира нови познавателни полета и пренарежда самата връзка между данни и стойност.
Четвърти е индустриален и преосновава индустриалната инфраструктура, отчита индивидуалната и социална важност на индустриите, на „правенето на неща“. Петият е енергийния, достатъчно добре познат в ЕС и с ключово значение на икономиката на бъдещето, нейната конкурентоспособност и климатично бъдеще.
Всеки от тези преходи е в различен етап, но тяхното движение се ускорява и съюзът следва да намери своята полезност и принос, заедно с националните държави. Успоредно с това, следващият Европейски Парламент трябва да се върне към дълго отлаганата задача за задълбочаване на общия пазар. Без нея, Европа много трудно ще задържи сегашните си стопански позиции.
Вижте също Как поколението на 1968 вкара Източна Европа в ЕС и НАТО и какви избори предстоят днесА как да функционира ЕС
Много съществено предизвикателство е свързано и с базовия модел на функциониране на ЕС, и най-вече неговата склонност да осъществява интеграция чрез и след кризи.
Този post hoc интеграция е по-скоро инструмент за овладяване на критични състояния, отколкото за тяхното управление и предотвратяване. Кризите в еврозоната и с бежанците, и имигрантите от последното десетилетие са последни примери в това отношение.
В случая с бежанците изработването и приемането на широкия законодателен пакет отне почти цяло десетилетие. В сегашния контекст на ескалираща несигурност и ускорени преходи обаче, ЕС просто не разполага с толкова време и лукса на реакция и интеграция на бавна скорост.
Въпросителната след идващите избори е дали именно струпването на кризи може да отвори нов политически прозорец за по-радикални и дългосрочни решения в областите, в които има съгласие за мерки – отбрана, сигурност, финансиране, нови индустрии и т.н.
Отслабването през последното десетилетие на центристките, про-европейски партии и техните мнозинства обаче е индикация за политическо движение в обратната посока. Нещо повече, опитите за хвърляне на мост между ЕНП и групата на консерваторите и реформистите правят подобен сценарий по-труден. В отсъствието на „изпреварваща интеграция“, именно кризите ще останат основния двигател за решения.
Вижте също Колко тежат правителствата в икономиката на ЕСНеобходимост от обща идентичност
На Европа ще й се наложи и да доразвие и укрепи спойваща обща идентичност между нейните съставни части, за да устои на трупащите се рискове и заплахи. Обикновено очакванията са това да се случи чрез културно сближаване между отделните нации и взаимно проникване между обществата и техните граждани.
Това едва ли ще се случи, а и често изкушава и води до опити за прекомерно моделиране и редуциране на отликите в рамките на съюза. По-скоро отиваме към пореден европейски sui generis, европейски национализъм без нация и държава. Пътят към неговата поява е през прагматична колективност, която избягва рисковете на прекалената политическа амбиция. В нея принос могат да направят повечето политически традиции.
Недесните либерали с подкрепа за общия пазар, християндемократи и консерватори с фокус върху сигурността, отбраната и културата, левите с грижата за последствията от амбициозните проекти, зелените с вниманието за бъдещето и климатичните промени.
На изброените предизвикателства няма как да бъде даден бърз и еднозначен отговор, но за първи път от много време клишето за настъпващ нов свят е вярно. Отказът от убедителна реакция на ЕС ще прати континентът в особено рискова ситуация.
Вижте също Крайната десница в Европа е във възход, но там няма място за "Възраждане"