Измина повече от година, откакто кметът на София Васил Терзиев встъпи в длъжност, а довършването на мандата му все още не е гарантирано.
Кандидатът на "Продължаваме промяната"(ПП), "Демократична България"(ДБ) и "Спаси София"(СС) победи на балотаж през ноември 2023 г. издигнатата от широка коалиция около БСП Ваня Григорова с едва 4786 гласа. Щабът на Григорова реагира с твърдения за грешки при отчитането на резултатите и оспори изборите в съда.
Макар че делото вървеше в полза на Терзиев и първата инстанция потвърди победата му, в началото на февруари последва обрат. Върховният административен съд (ВАС) върна казуса за ново разглеждане от Административния съд в София-град (АССГ).
Това става на фона на овладяването на Столичния общински съвет (СОС) от мнозинство, начело с ГЕРБ и БСП и координирани сигнали срещу районни кметове на ПП-ДБ-СС, довели до отстраняване на трима от тях и отцепване на други двама.
Ще загуби ли обединението, оказало се в опозиция на местно и национално ниво, и кметския пост в София? Отговорът зависи от делото, което ще се гледа за втори път в София. А неговият изход зависи от преценката на доказателствата, които вече са известни.
Какво казва ВАС
При разглеждането на делото във ВАС Общинската избирателна комисия (ОИК) в София, адвокатите на Терзиев и Върховната административна прокуратура (ВАП) бяха на едно мнение - не се установяват достатъчно сериозни грешки, така че резултатите от вота за кмет на столицата да се сметнат за опорочени.
Въпреки това съдебният състав на зам.-председателката на съда Мариника Чернева, Тодор Петков и Красимир Кънчев постанови делото да бъде разгледано отново на първа инстанция. Основната причина е липсата на конкретен анализ на установените нарушения и формални пропуски, допуснати от АССГ.
ВАС посочва, че първата инстанция е намерила няколко групи нарушения при отчитането на изборните резултати в София:
- липса на флашки, предвидени от производителя [на машините за гласуване] за съответната секционна избирателна комисия (СИК);
- електронният подпис, използван за подписване на файловете във флаш паметите, не е квалифициран и не съответства на нормативната уредба;
- задрасквания в хартиените протоколи на СИК в противоречие с Изборния кодекс.
"Не е направен какъвто и да е коментар на установените данни по отношение на видовете поправки, начина им на извършване и законосъобразността на това извършване. Липсва произнасяне на съда по изложените в жалбата оплаквания относно тези поправки в протоколите на СИК", отбелязват върховните съдии по повод решението на първа инстанция.
ВАС добавя също, че "по същество АССГ не е обсъдил съществото на горните нарушения и тяхното значение/влияние по отношение гарантирането на достоверността и надежността на машинното гласуване".
Като грешка на първата инстанция е посочен фактът, че тя не е приела за съществено нарушение липсата на печати върху бюлетините, принтирани от машините за гласуване.
Друг пропуск на АССГ е обстоятелството, че така и не е приел една основна и две допълнителни експертизи, на чиито заключения се е позовал в решението си.
"Съдът е оставил без анализ естеството на нарушенията и как те се отразяват на обективната възможност за установяване на действителния вот на гражданите. По делото вещите лица са установили, че софтуерът за обработка на резултатите, както и техническите средства за това, не са преминали специализиран IT одит", приема ВАС.
Една от ключовите експертизи трябваше да сравни данните от машините с проверката на протоколите на всички 1639 избирателни секции в София. Заключението на експертите беше, че Терзиев е бил ощетен с 832 гласа, а Григорова – с 282.
Какво твърдят страните
По време на заседанието на върховните съдии в края на септември адвокат Милка Христова, която защитава Григорова, се базира на всички тези нарушения, за да твърди, че вотът е бил опорочен.
Подобно на ВАС, тя критикува АССГ за допуснато "много сериозно процесуално нарушение от страна на съда, тъй като той не е изложил каквито и да е мотиви за значението на констатираните нарушения".
Секртарят на ОИК-София Борислав Тасев неглижира нарушенията, свързани с флашките на машините за гласуване, защото "единственото, което секционните комисии са взимали предвид, когато са отчитали този резултат, е какво са намерили в урната, съответно бюлетина от машината".
"В изборния процес отчитането на резултата е сведено до броене на бюлетини, независимо дали хартиени, или разпечатани от машините, но броене на бюлетини. Нямаме дори индиция за извършени нарушения, освен такива технически проблеми, които са отстранявани своевременно и съгласно подробните инструкции на ЦИК, на ОИК и са описвани надлежно", отбелязва и адвокат Васил Пандов от защитата на Терзиев.
Той подчертава също, че експертните заключения показват ощетяване на кмета, а не на Григорова, при отчитането на гласовете.
"Оспореното решение на административния съд е валидно, допустимо и правилно. С оглед доказателствата по делото считам за правилна преценката на решаващия съд, че в хода на изборния процес не са допуснати нарушения, които биха обособили недействителност на изборния резултат", казва и прокурорът по делото Никола Невенчин.
Последвалото връщане на казуса на първа инстанция провокира остра реакция от "Продължаваме промяната", която определи този развой като "отказ от правосъдие".
Партията също подчерта факта, че експертите са установили, че при отчитането на резултатите Терзиев е бил по-ощетен от Григорова. Затова описа връщането на делото като "опит да се държи кметът на София в състояние на несигурност".
Форум