По делото за корупция срещу бившата кметица на столичния район „Младост“ Десислава Иванчева, заместничката ѝ Биляна Петрова и Петко Дюлгеров не е извършена провокация към подкуп от основния свидетел – строителният предприемач Александър Ваклин. Освен това евентуалното нарушаване на човешки права при задържането на двете жени на 17 април 2018 г. няма отношение към казуса.
Това пише в мотивите към осъдителните присъди на тримата, произнесени от Апелативния специализиран наказателен съд в началото на юли 2020 г. Те са публикувани цели 9 месеца след излизането на решението, съобщава сайтът „Де факто“ в четвъртък.
Председателстваният от Георги Ушев състав на апелативния спецсъд осъди на 6 юли миналата година Иванчева на 8 години затвор, намалявайки първоначалната ѝ 20-годишна присъда. Петрова и Дюлгеров пък получиха съответно 7 и 6 години затвор по обвиненията им като помагачи на бившата кметица.
Втората инстанция призна Иванчева за виновна и по двете ѝ обвинения – че е поискала и получила подкуп от Ваклин, за да придвижи документи по негов строителен проект. Според спецпрокуратурата първончално тя е пожелала 250 000 евро, после е намалила сумата до 187 500 евро, а накрая е взела 70 000 евро. Това беше сумата намерена в белязани банкноти в колата на Иванчева и Петрова в деня на ареста им.
Обрат с провокацията към подкуп
На първа инстанция съдия Иво Хинов призна тримата подсъдими за виновни само за поискан подкуп, но постанови по-тежки наказания – съответно 20, 15 и 12 години затвор, защото квалификацията на обвинението беше различна – пoдкyп в ocoбeнo гoлeми paзмepи, пpeдcтaвлявaщ ocoбeнo тeжък cлyчaй.
Втората инстанция категорично отхвърля констатираната от съдия Хинов провокация към подкуп, посочвайки, че свидетелят Ваклин „в нито един момент не е бил активната страна за включването на допълнителни имоти към корупционната сделка“.
„Зa cъcтaвa нa пpecтъплeниeтo e нeoбxoдимo пpeднaмepeнo cклoнявaнe, yбeждaвaнe и мoтивиpaнe нa пpoвoкиpaния дa пpиeмe или дaдe дap, зa дa бъдe изoбличeн cлeд тoвa в извъpшвaнe нa пpecтъплeниe. Hямa пpoвoкaция, кoгaтo длъжнocтнoтo лицe пpeдвapитeлнo e пoиcкaлo пoдкyпa“, заявява съдебният състав, председателстван от Георги Ушев.
Въпросът дали има данни за провокация към подкуп е от ключово значение по тези дела, тъй като тя е престъпление по смисъла на Наказателния кодекс. Първата инстанция не просто констатира такива данни по случая с Иванчева, а дори определи Ваклин като „фактически агент на държавното обвинение“.
Няма данни за връзка между Ваклин и обвинението
Апелтивният спецсъд обаче не открива данни за обвързаност на строителния предприемач с прокуратурата. През 2019 г. стана ясно, че жената до тогавашния зам.-главен прокурор и настоящ ръководител на прокуратурата Иван Гешев – Детелина Ханчева, е свързана с Марио Кърковски, който от своя страна има общи фирми с Ваклин.
Впоследствие гражданското движение БОЕЦ подаде сигнал, в който настояваше за проверка по случая. Съмненията на организацията бяха, че като ръководител на спецпрокуратурата, Гешев може да е облагодетелствал Ханчева, която е придобила имоти от фирми на Кърковски.
Проверката на спецпрокуратурата обаче не установи нищо нередно, а апелативната спецпрокуратура потвърди отказа ѝ да образува разследване. В постановлението на втората инстанция беше записано, че „Иван Гешев се познава от дълги години с Кърковски и двамата са в приятелски отношения“, но „липсват каквито и да е данни или индиция Иван Гешев да е използвал служебното си положение при формиране продажните цени на закупените от Ханчева недвижими имоти“.
По подобен начин разсъждава и Апелативният специализиран наказателен съд: „B xoдa нa дocъдeбнoтo, нa пъpвoинcтaнциoннoтo и нa въззивнoтo пpoизвoдcтвo пo дeлoтo, cъщo тaкa нe бe кoнcтaтиpaнo нaличиeтo нa кaквaтo и дa билo cлyжeбнa или дpyгa зaвиcимocт мeждy cвидетелят Aлeкcaндъp Baклин и пpoкypaтypaтa, кaктo и KПKOHПИ, и MBP, кoятo дa coчи нa зaинтepecoвaнocт нa cвидетеля Baклин и pecпективно дaвaнe нa пoкaзaния във вpeдa нa пoдcъдимитe лицa.“
Човешките права са без значение
Втората инстанция неглижира и констатацията на съдия Хинов, че „прокуратурата не е положила необходимите усилия да защити правата и законните интереси на двете жени към момента на ареста им“.
Иванчева и Петрова престояха часове наред пред сградата на спортното министерство в София, докато разследващи описваха намерените банкноти. В един момент маскирана служителка на антикорупционната комисия (КПКОНПИ) дори запуши устата на бившата кметица, за да не може да говори пред събралите се медии.
Апелативният спецсъд обаче не обръща нимание на въпроса с човешките права, отбелязвайки, че той „пoдлeжи нa oбcъждaнe в дpyгo пpoизвoдcтвo (гpaждaнcкo тaкoвa) и нe peфлeктиpa въpxy вaлиднocттa нa извъpшeнитe пpoцecyaлнo-cлeдcтвeни дeйcтвия пo дeлoтo и cъбpaнитe дoкaзaтeлcтвa“.
