Без ГЕРБ и ДПС. Депутатите уважиха ветото на Радев върху спорни промени за инвестиционни проекти

Президентът Румен Радев

Партиите в парламента, с изключение на ГЕРБ-СДС и ДПС, уважиха ветото на президента Румен Радев върху промените в Закона за насърчаване на инвестициите, с който се намаляваше контролът върху големи проекти. Срещу тях се обявиха и природозащитници, защото би намаляла закрилата на природата при строителството на инфраструктурни обекти.

Това се случи, след като на 29 април държавният глава върна част от новите текстове в закона, приети десетина дни по-рано с гласовете на ГЕРБ-СДС, ДПС и "Има такъв народ" (ИТН). Сред основните му мотиви беше опасението, че те "застрашават конституционно гарантираното право на българските граждани на здравословна околна среда".

В деня на гласуването на закона протестиращи против промените се събраха пред парламента заради това, че през този се правят поправки в други три закона, един от които е този за опазване на околната среда.

Вижте също Злоупотреби, присвояване, пране на пари. Европрокуратурата проверява строежа на тунел "Железница"

Във вторник от общо 207 гласували депутати 108 се обявиха "против" отхвърлянето на ветото, а 99 "за" преодоляването му (нужни бяха 121). То мина с гласовете на "Продължаваме промяната" - "Демократична България" (ПП-ДБ), "БСП за България", "Възраждане" и ИТН, които промениха позицията си.

Това се случи на второ извънредно заседание за деня - последен работен за 49-то Народно събрание преди почивката за Великденските празници и предизборната ваканция, която започна след това заради предсрочните избори на 9 юни. По-рано депутатите единодушно забраниха рекламата на хазарт във всички медии.

Какво оспориха Радев и природозащитниците

Президентът оспори разпоредбите, с които беше заложено да се съкрати времето на компетентните органи да се произнесат по оценки за въздействие върху околната среда (ОВОС) на даден проект и въвеждаха принцип на мълчаливо съгласие за неговото изпълнение. Това беше един от основните мотиви и на природозащитниците срещу измененията.

Радев оспори и ограничаването на възможностите за съдебен контрол, когато става дума за строителство на обекти с национално значение - с промените беше прокарано жалби да се разглеждат само от една съдебна инстанция, а не от обичайните две.

Той се обяви и срещу удължаването на валидността на определени решения, чийто срок изтича или вече е изтекъл.

Президентът оспори и създаването на предпоставки за придобиване на имущество, собственост на публични предприятия, което според мотивите му води до риск от ощетяване на обществения интерес.

Коалиция "За да остане природа в България" приветства мотивите към президентското вето. Тя излезе с позиция, в която се казваше, че "въпросните промени имат за цел осигуряване на "бърза писта" за най-опасните за хората и природата и с най-голям корупционен риск инвестиционни проекти в държавата (вкл. магистрали, АЕЦ, ТЕЦ, заводи и депа за отпадъци, кариери, газопроводи и т.н.)".

Реакциите

"Не може повече така. Вие предлагате всичко да продължи, както е било досега", каза по време на дебатите вносителят на проекта Делян Добрев от ГЕРБ. Той го направи между първо и второ четене и такапоправката изобщо не беше подложена на обществено обсъждане.

"И затова няма 15 години тунел под Шипка. Затова нямаме магистрала "Струма", затова 1 милион софиянци страдат лятото, когато тръгнат за море и пак ще продължат да страдат", обърна се още Добрев към депутатите от останалите партии.

Йордан Цонев от ДПС го подкрепи каза, че няма да оставят "обществото да бъде рекетирано" с една благородна кауза и да няма никакъв баланс между икономическо развитие на обществото и икономически интереси.

"Понеже многократно се говори за зелен октопод и за зелен рекет - много по-страшен от зеления октопод е октоподът на мафията и рекетът от мафията", отвърна Татяна Слутанова-Сивиева от ПП-ДБ.

Александър Дунчев от "Зелено движение" коментира пред Сега, че "истинската цел на вносителите е да улеснят близки до партиите фирми да крадат средства от бюджета и от еврофондовете".

Вижте също Дефилето, магистралата, милиардите. Защо отново изплува спорът за "Струма"