Кое е вярното: Показа ли щабът на Ваня Григорова реални изборни манипулации

Останалата на второ място на балотажа на кметските избори в София Ваня Григорова ще подаде жалба пред съда, в която ще настоява за повторно преброяване на всички гласове. Това заявиха преди ден от нейния щаб и посочиха два примерни аргумента, с които ще атакуват крайния резултат от втория тур на местните избори.

На него се явиха номинираният от “Продължаваме промяната - Демократична България” (ПП-ДБ) и “Спаси София” Васил Терзиев и издигнатата от широка лява коалиция, водена от БСП и “Левицата” - Ваня Григорова. Терзиев спечели с 4786 гласа разлика, а това даде повод на опонентката му да обяви, че при успешно оспорване на резултатите тя може да се окаже победителка.

Григорова и част от щаба ѝ дадоха оспориха и валидността на гласовете, подадени машинно в столицата. Те посочиха още, че получават данни за “грешки в протоколите” и изразиха съмнения, че вотът може да се манипулира при нанасяне на гласовете от протоколите в сайта на Централната избирателна комисия (ЦИК).

Проверка на споменатите от тях факти, направена от Свободна Европа, обаче показва, че в тези два примера липсват реални доказателства за изборни нарушения или манипулации.

Какво твърди щабът на Григорова

По време на пресконференцията бившият служебен зам.-министър на електронното управление Благовест Кирилов показа снимка от удостоверяването на машините за гласуване, извършено в министерството преди балотажа.

На нея се виждаше генерирането на т.нар. хеш код - изходният код, който представлява поредица от команди, които показват функционалностите на машината.

“Когато приключват т. нар. доверено изграждане и генерират хеш код на софтуера за машините, виждаме снимка от екран на машина, на който пише какъв е хеш кодът и на следващия ред пише, че този хеш код не може да бъде валидиран”, каза Кирилов.

Затова екипът на Григорова възнамерява да атакува пред съда валидността на всички гласове, подадени с машини в неделя. По данни на щаба става въпрос за вота на 200 000 избиратели.

В допълнение Кирилов показа копие от протокол от секционна избирателна комисия в София, който е останал с непопълнени графи. По думите му щабът е получил данни и за други подобни нарушения, а такъв протокол би могъл да се използва впоследствие за манипулиране на резултата от гласуването в съответната секция.

Какво казва производителят на машините

Иван Тодоров от фирмата производител на машините “Сиела Норма” опроверга във вторник твърдението, че процесът по изграждане на доверен изходен код на машините не е бил валидиран преди балотажа.

“Това съобщение, когато излезе, значи всичко е наред с машината. Това е формулировката на съобщението, излиза при всички машини”, каза Тодорова пред бТВ.

Той добави, че машините са минали през “подробно и щателно удостоверяване” преди втория тур и то е било направено както при предишни избори.

Второто удостоверяване се наложи, след като ЦИК отмени машинното гласуване на първия тур заради справка на Държавната агенция “Национална сигурност” (ДАНС), поставяща под съмнение сигурността на машините. В крайна сметка обаче съдът върна използването на устройствата на балотажа.

Какво изписва машината

Бившият министър на електронното управление и депутат от ПП-ДБ Божидар Божанов потвърди думите на Тодоров. Заедно с представители на останалите парламентарни партии той присъства на изграждането на хеш кода преди първия тур и тогава машината изписва същото съобщение.

“Хеш кодът идентифицира по уникален начин изградения от ЦИК софтуер. Този екран на машината се появява, когато след инсталация на току-що изградения софтуер в нея бъде сложена флашката с т.нар. хеш-екстрактор - това е инструмент, с който се проверява дали софтуерът е същият, какъвто се очаква да бъде”, написа във вторник Божанов във Фейсбук.

По думите му има възможност на въпросната флашка да бъде записан целия генериран хеш код. Това се прави, за да може впоследствие хеш-екстраторът да провери съответствието на изходния код на всички останали машини в складовете, вместо “да трябва техникът визуално да сравнява два дълги низа от символи”.

“По-просто казано - на екрана пише хешът на софтуера и пише, че на флашката не е записан хеш, с който да бъде направено сравнение. Това е”, обобщи Божанов.

Какво знаем за празния протокол

Примерът с копието на празен протокол от столична изборна секция беше посочен от щаба на Григорова, за да подкрепят съмненията си, че при електронното нанасяне на резултатите от хартиеното гласуване в сайта на ЦИК могат да бъдат попълнени различни числа от реалните.

Въпросният протокол е под номер 224601006. По силата на последните изменения в Изборния кодекс, освен електронни данни, към всеки протокол в сайта на ЦИК се качва и видеозапис от преброяването на бюлетините в съответната секция.

Резултатите, попълнени към протокола с този номер в сайта, изцяло съвпадат с посочения във видеото с членовете на комисията брой бюлетини, подадени за двамата кандидати в неделя. След 14:15 минути на записа от секцията ясно се чува, че членовете ѝ преброяват 163 машинни гласа за Терзиев (бюлетина с номер 85) и 44 машинни гласа за Григорова (бюлетина 86).

Изводът е, че при съмнения за правилното отразяване на вота от машините в протокола от съответната секция, резултатите винаги могат да бъдат сверени със записа от броенето. В огласения от щаба на Григорова случай няма никакви данни за манипулация.

Васил Терзиев беше обявен за кмет с решение на Общинската избирателна комисия (ОИК) в столицата по-рано в понеделник. Решението може да бъде обжалвано в срок от 7 дни пред Административен съд София-град. Съдът има 14-дневен срок да се произнесе по жалбата. Той може да потвърди първоначалното решение на ОИК или да обяви избора за недействителен.