Необходимостта от мораториум отпада. Трайчо Трайков пред Свободна Европа

Във вторник министърът на енергетиката Алекснадър Николов обяви пакет от мерки за овладяване на кризата. "Реално с мерките, които бяха обявени от министъра на енергетиката, необходимостта от мораториум отпада", каза за Свободна Европа бившият министър на енергетиката Трайчо Трайков.

По думите му ситуацията, през която минаваме през последните няколко месеца е извънредна и нетипична. "Не просто, защото е много скъпо, а защото просто много бързо стана много скъпо. Не е нормално да има ръстове в стотици проценти за няколко месеца", каза Трайков.

Според Трайков забавянето на строителството на газовата връзка с Гърция е много лоша новина. "И не само по големи стратегически причини, а защото България има стратегическа полза от съществуването на този интерконектор". По думите на бившия енергиен министър "само поради факта, че него го има, вече цената пада, защото винаги имаш възможност да договориш с някой друг с едно евро по-евтино".

Можете да слушате Студио България и в Spotify.

Ето пълния текст на интервюто:

- Какво означава това замразяване на цените на тока и парното до края на март?

-Реално с мерките, които бяха обявени от министъра на енергетиката, необходимостта от мораториум отпада. Мораториумът беше въведен, за да не се променят цените за крайните потребители на регулирания пазар. А те тръгнаха да се променят, защото регулаторът каза, че ще се променят, а нямаше непременно необходимост това да се случи.

Това бяха бързи действия, в цайт нот, в два последователни дни и това доведе до мораториума. Според мен, когато разберем подробности за механизмите, най-вече за тези 350 млн. лв. за мрежовите оператори, реално тези средства ще поемат луфта от увеличението в крайните цени, което няма да се случи. Това спокойно можеше да стане и без да се взимат решения за повишение и без да се налага мораториум.

- Какво наложи това решение за мораториум така бързо да бъде прокарано от ГЕРБ. Защо се случи, а не се изчака?

-Действаше се малко в паника. Това беше миналия вторник. Имаше форум, на който присъстваше половината правителство в „Тех Парк“. По едно време излезе новината, че регулаторът е взел решение да се повишат цените. Не всички подробности бяха ясни, но пък беше ясно, че може и да не е точно така.

Според мен тогава имаше нагласата, на следващия ден, управляващото мнозинство да внесе свой проект за мораториум и от ГЕРБ ги изпревариха с един доста нескопосан текст. Не знам защо са го гласували. Може би заради някаква неопитност.

След това се поправиха частично и след това най-логичното нещо, което можеше да се очаква е да не се чакат трите месеца да изтекат, а в максимално кратки срокове да се набележат мерки. Това, което чувам сега са стъпки в тази посока.

- Може ли да обясните цифрите, които бяха казани като подкрепа, какво означават?

- Започваме от 350-е милиона лв. На регулирания пазар, регулаторът, определя абсолютно всеки елемент, какви са разходите на съответното дружество, което участва в този елемент. Слага му се някаква печалба и така се стига до крайната цена за битовите потребители.

В цялата тази верига първо имате регулирана цена на електроенергията от електроцентралите. После имате регулирана цена за ремонт и поддръжка на преносните и разпределителните мрежи. После има високо напрежение, после средно и ниско напрежение и се стига до фиксираната цена за потребителя.

В цялата тази верига обаче има един елемент… Знаете, че когато протича електроенергията има технологични загуби. Има разходи на електроенергия, пак за технологични нужди. До 2018 г. електроразпределителните дружества (ЕРП) купуваха тези количества енергия на регулирани цени. Но 2018 г. имаше една промяна в Закона за енергетиката, с цел да се вкара възможно най-много обем за търговия на борсата.

Тогава това беше декларираната цел. И на ЕРП-тата и Енергийния системен оператор (ЕСО) се каза, че "всичко ви е регулирано, обаче вие ще купувате от борсата тази енергия за технологични разходи". И всяка година регулаторът определя прогнозна цена на тази енергия за технологични разходи за следващата.

За тази – от лятото на 2021 г. до лятото на 2022 г., определената от регулатора беше 130 лв. Само за първите шест месеца, които изтекоха, средната цена беше 400 лв. Реално тези компании са в клещи отвсякъде. Всичко друго им е фиксирано, но трябва да купуват по 400 лв. и да продават по 130. Това са средствата, които компенсират натрупаните загуби до момента, които са около 250 млн. лв. и очаквани още около 100 млн. лв.

- Може ли да се очаква успокояване на цените или дори спад?

- Може да се очаква. Ситуацията, през която минаваме през последните няколко месеца е извънредна и нетипична. Не просто, защото е много скъпо, а защото просто много бързо стана много скъпо. Не е нормално да има ръстове в стотици проценти за няколко месеца. Това е шокова ситуация за всеки пазар, особено за енергийният, който е в основата на почти всичко друго. Ще има стабилизация със сигурност. Тя ще е по-високо там, откъдето започна покачването, но няма да виждаме такива неща постоянно.

- Сайтът Дневник публикува едно решение, взето от Комисията за енергийно и водно регулиране за ограничаване на пазарните обединения, с което на практика се обслужват ТЕЦ-овете на Доган и Ковачки. Можете ли да обясните защо се е случило това?

- Това е много дискусионно решение, най-меко казано, и според мен регулаторът трябваше още пет пъти да премери преди да отреже и най-вероятно не трябваше да реже накрая. Защото компаниите на пазара са обединени в балансиращи групи. По този начин те могат да балансират потреблението си така, че съобразно профилите си на потребление да се изравняват един друг и да не плащат високи цени за пикова енергия много често.

Има няколко балансиращи групи в България и като следваща стъпка на интеграция се допускаше и се практикуват пазарни обединения на балансиращи групи. С тази забрана на регулатора, която е прибързана и не съвсем оправдана, те казват, че ще се повишат много случаите, в които ще трябва да се купува извънредно скъпа балансираща енергия в моменти на високо потребление. И от това печелят централите, които могат да продават такава енергия в такива моменти. Това са тези, които споменахте.

- Темата за газа и изграждането на газовата връзка с Гърция. Това, което вървеше като намеци и слухове, на практика, вчера при срещата между българския и гръцкия премиери, беше потвърдено. А именно че срокът за завършване на строителството на газовата връзка с Гърция няма да бъде спазен. Няма да е краят на тази година, а ще е в неизвестен период в бъдещето. Това не звучи като новина, защото този срок се удължаваше постоянно. Какво е обяснението на това удължаване и въобще вижда ли му се краят?

- То краят му се вижда, но това определено е много лоша новина. И не само по големи стратегически причини, а защото България има стратегическа полза от съществуването на този интерконектор. Само поради факта, че него го има, вече цената пада, защото винаги имаш възможност да договориш с някой друг с едно евро по-евтино.

В случая е ясно, че ще стане и то не след дълго, но тези месеци струват много, много пари. Защото доколкото разбирам от договора ние максимално можем да получим 14-15 млн. евро неустойки от забавянето, колкото и голямо да е то. Но през това време парите, които ще губим от това, че няма да можем да се възползваме от газа, който можем да внасяме през тази тръба е многократно в по-големи размери.

И правителството ще има неоценим принос, ще направи много, много хубаво нещо ако успее да им стегне гайките на изпълнителите. Да, те си имат оправдания - забавили се крановете, забавило се второто, третотo - добре, нека всички от които зависи да отидат и да видят наистина ли е така.

От всеки ден забавяне България губи в сегашната пазарна конюнктура ужасно много пари. Тя след време конюнктурата ще се промени. В един момент вече азербайджанският газ ще стане на същата цена, или малко по-скъп от този, който купуваме спрямо борсовите референции, защото когато се изчислява по-различни формули веднъж печелиш от единия, веднъж от другия. И сега точно в момента, в който имаме най-голяма полза да внасяме от азербайджански газ по онази формула, точно тогава ни казват, че се забавили крановете и китайците нещо са направили.

- Кого обслужва това забавяне?

- Всички без нас. Обслужва тези, които ще ни продават газ, вместо евтиния. Обслужва тези, които ще го вземат тоя газ и вместо да дойде в България ще го изнесат за Италия, примерно. За азербайджанския говоря. Доста други обслужва. Но ние плащаме сметката.

- Тази седмица на преден план излезе още една тема, която периодично се появява през годините - за разпределението на акциите в Пловдивския панаир. Питам ви, защото като министър вие бяхте един от хората, който искаше да запази интересите на държавата в Пловдивския панаир. Поради каква причина периодично панаирът и акциите му се развъртат през община Варна, с различни параметри?

- Причината е ясна и тя не е в полза на обществото, а в полза на частни интереси. Иначе аз не бях един от хората, а бях единственият, който се опитал да направи нещо по въпроса и дори спечелихме на първа инстанция. Но те чакаха вече подготвени на следващата.

- Кой чакаше?

- Нашите опоненти. Те бяха доста сложни юридически детайли. Ние оспорихме тогава една поредица от увеличение на капитала на едно от дружествата, в което участваше община Пловдив. И те тогава, въпреки че панаирът беше в забранителния списък за приватизация и държавата трябваше да има мажоритарно участие, те успяха този един процент да го прескочат чрез доста съмнителни и незаконни, според нас, сделки. Районният съд в Пловдив, на първа инстанция, прие, че наистина са такива. Но след това…

- С подкрепата на кого тогава се случи това? Защото казвате “те бяха подготвени”. Имаше чадър над определени бизнес интереси или какво?

- Е, не мога да кажа. Не знам. Просто съдът отсъди на втора инстанция в тяхна полза. Но начинът, по който това се беше случило, по време на тройната коалиция, беше нехигиеничен.

- Успяхте ли да проследите това, което се случва и одобрявате ли действията на новия министър? В случая Корнелия Нинова.

- Тя е права, разбира се. Това беше позицията на министерството и преди нея и мисля че беше длъжна да продължи да я подкрепя. Само дето е след дъжд качулка и не смятам, че има някакъв особено осезаем резултат.

- Печелившият ще си остане печеливш, така ли?

- Така излиза.