Жалбите по оценки за въздействие върху околната среда на общински проекти от първостепенно значение като пътища, депа за отпадъци, гробища или големи частни инвестиции в инфраструктурата да се разглеждат само на една съдебна инстанция. Това предлагат 13 депутати от „Обединени патриоти“, представяйки идеята си като антикризисна мярка срещу срива на икономиката заради пандемията от COVID-19.
В момента тези дела по Закона за опазване на околната среда (ЗООС) често стигат до окончателно разглеждане във Върховния административен съд (ВАС). Изключение са само случаите, в които става въпрос за обекти от национално значение, обявени с решение на Министерския съвет като строежите на магистрали, например. Тази поправка беше прокарана през 2017 г. заради изграждането на автомагистрала „Струма“.
Ако обжалванете на екооценки и за общински проекти и големи частни инвестиции обаче остане само на една инстанция, това означава, че тези дела ща бъдат разглеждани само от местните административни съдилища и няма да стигат до ВАС. Юристи коментираха пред Свободна Европа, че това създава риск от формален съдебен контрол, тъй като общинарите и административните съдии в по-малките градове се познават добре и това може да окаже влияние при решаването на делата.
Без обществено обсъждане
Освен това предложението е направено между първо и второ четене на промените в Закона за управление на отпадъците. Отпадането на втората съдебна инстанция при обжалването на екооценките за общински проекти и големи частни инвестиции е записано в преходните и заключителни разпоредби, като така вносителите на идеята избягват общественото ѝ обсъждане.
Сред тях са съпредседателят на коалицията "Обединени патриоти" и лидер на НФСБ Валери Симеонов, съпредседателят на парламентарната им група и ръководител на комисията по регионална политика Искрен Веселинов и зам.-председателят на комисията по околна среда Красимир Богданов.
„Икономическата криза, обхванала света вследствие на пандемията от коронавирус, вече има сериозно отражение и в нашата страна. Към 18 май 2020 г. безработните, записали се в бюрата по труда, са над 130 000 човека и тенденцията върви във възходяш ред. Цели сектори като туризъм, ресторантьорство, хотелиерство, транспорт, строителство, добивната и преработвателна индустрия и селското стопанство с почти 1 милион работни места са в затруднение“, аргументират предложението си тринайсетимата депутати от „Обединени патриоти“.
"Недобросъвестни субекти"
Според тях тази поправка е насочена срещу опитите на „недобросъвестни субекти“ да възпрепятстват инвеститорите, подавайки жалби до съда срещу екооценките по техни проекти.
„Честа практика е, особено от неправителствения сектор, да се обжалват инвестиционни проекти с цел тяхното забавяне или директно унищожаване. Начинът е като се завеждат дела в административните съдилища срещу важни проекти от национално и общинско значение. Подават се бланкетни жалби като умишлено не се внасят дори и минималните такси от 5 и 10 лева и се шиканира целият процес като се дават грешни или фиктивни адреси. Друг прийом е да не се получават съдебните документи. На тези порочни практики трябва да се сложи край“, пишат още в мотивите си към предложението за поправка в ЗООС депутатите от „Обединени патриоти“, без да посочват източниците на тези данни.
Вносителите твърдят, че ако тази промяна бъде приета, ще бъде постигнато „бързо и ефективно съдопроизводство, което е една от целите в съдебната реформа“.
Свободна Европа опита да се свърже с Искрен Веселинов в четвъртък, за да коментира въпроса откъде с колегите му имат информация, че в момента делата по жалби срещу екооценки са бавни и възпрепятстват големи общински и частни инвестиционни проекти, но той не отговори на мобилния си телефон.
"Ограничаване на достъпа до правосъдие"
„Ограничаването на възможността за обжалване на редица актове на втора, а в някои случаи на трета инстанция, особено що се касае до решения, свързани с общинските обекти и проектите, сертифицирани по Закона за насърчаване на инвестициите, по същество представлява ограничаване на достъпа до правосъдие“, смята Симона Велева, специалист по конституционно, административно и медийно право.
Според нея отпадането на една съдебна инстанция при обжалването на екооценки няма как да бъде аргументирано като намаляване на административната тежест и мярка срещу бавното правосъдие. Велева е на мнение, че инстанционният съдебен контрол, особено спрямо актове на администрацията, засягащи околната седа и биоразнообразието, „е от изключително значение и подобно ограничаване е опасно за демокрацията и не е конституционно оправдано“.
„Разбира се, държавата трябва да насърчава инвестициите и да облекчава административните тежести, но те не следва да са свързани с ограничаване на възможността за съдебен контрол и в никакъв случай не бива да са за сметка на природата. Ролята на съдебната власт и то в нейния пълен обем е свързан с контрол и проверка на административното производство, но не е част от него, а служи единствено за съблюдаване на неговата законност, тогава когато има съмнение за това“, добави Велева пред Свободна Европа.
Аргументът на вносителите на това предложение, че то представлява мярка срещу бавното административно правораздаване, не кореспондира и с изводите в годишния доклад на председателя на ВАС Георги Чолаков. Според официалните данни за 2019 г. админиcтpaтивнoтo пpaвopaздaвaнe в Бългapия вeчe e нa втopo мяcтo след Швеция пo бъpзинa пpи paзглeждaнe нa дeлa нa вcичĸи инcтaнции във всички cтpaни oт Eвропейския съюз.