Имунитетът на депутатите не пречи спрямо тях да се използват специални разузнавателни средства (СРС), ако целта е събиране на оперативна информация, а не доказателства, които да се използват за образуване на разследване. Тази теза развива зам.-председателят на Софийския градски съд Руси Алексиев по повод издадено от него разрешение за подслушване на депутата от ДПС-Доган Джейхан Ибрямов.
Ибрямов беше задържан на 2 октомври със 100 000 белязани лева, а впоследствие председателката на парламента разреши срещу него да бъде образувано разследване. Така той стана обвиняем за търговия с влияние. Прокуратурата твърди, че той е поискал пари от бизнесмена Мирослав Тодоров, като в замяна е обещал да му съдейства да получи големи обществени поръчки от Министерството на отбраната.
Както Свободна Европа писа, след ареста на Ибрямов се оказа, че СГС е разрешил депутатът да бъде подслушван близо две седмици преди ареста му. Защитата му твърди, че това е направено незаконно - в нарушение на имунитета му. Две съдебни инстанции обаче вече приеха, че той трябва да остане задържан.
В понеделник пресцентърът на СГС разпространи становище на съдия Алексиев, в което той развива тезата, че подслушването на депутати с действащ имунитет е законно, ако не се използва за събиране на доказателства срещу тях, а само на оперативна информация. Той обаче не коментира обстоятелството, че прокуратурата вече представи по делото доказателства, събрани със СРС.
"Когато [СРС] са експлоатирани в рамките на извънпроцесуална дейност, т.е. с тях не се цели събиране на доказателствени източници, а на извънпроцесуална, оперативна информация, въпреки че съставляват съществено навлизане в личната сфера на всяко едно лице, вкл. и такова с депутатски имунитет, именно за което е предвиден единствено и само за тях съдебен контрол, не се изисква разрешение от Народното събрание или от председателя му, когато то не заседава", пише Алексиев.
По случая възникна юридически спор, защото се оказа, че Ибрямов е бил разработван в продължение на около две седмици от Комисията за противодействие на корупцията, преди да бъде задържан на 2 октомври. Председателката на парламента Рая Назарян даде разрешение на 3 октомври той да бъде разследван.
Според защитата на Ибрямов и редица юристи всички действия на разследващите преди 3 октомври са в нарушение на имунитета на Ибрямов и следователно са незаконни. Тази теза се основава на решение на Конституционния съд (КС) от 2020 г., което забранява всякакви действия по разследване, включително и по събиране на оперативна информация, които биха могли да доведат до наказателно производство срещу лице с имунитет.
Според съдия Алексиев обаче това решение на КС е неприложимо в случая, тъй като е постановено по искане на бившия главен прокурор Иван Гешев за тълкуване на имунитета на президента, а не на депутатите. Магистратът отхвърля тезата, че наказателната неприкосновеност в двете хипотези е идентична с единствената разлика, че имунитетът на президента е абсолютен, а този на депутатите може да бъде свален.
"Имунитетът на държавния глава и на народните представители съществено се различават, както по своята същност, така и поради твърде различните, конституционно вменени функции на президента и на народните представители", пише съдия Алексиев.
Освен, че игнорира решението на КС от 2020 г., той твърди, че има разлика между използването на СРС по случая и извършените процесуално-следствени действия в деня на ареста на Ибрямов. Става въпрос за обиска, при който у него са намерени белязаните пари, изследването, установило следи от парите по ръцете му, както и претърсванията на негови адреси.
"Не може да се приеме, че СРС са на една и съща плоскост с действията, автоматично водещи до ангажиране на наказателната отговорност на лицето, по реда на чл. 219, ал. 2 от НПК, като задържането му, личния оглед (освидетелстване), претърсването на лице (обиск) или на ползвани от него помещения и/или изземване", твърди съдията.
От този аргумент на Алексиев става ясно, че използването на СРС за събиране на оперативна информация не влиза в обхвата на депутатския имунитет, за разлика от първоначалните действия по разследването. По този начин обаче съдията на практика потвърждава доводите на защитата на Ибрямов, че действията на разследващите по време на ареста на депутата са незаконно. Тази теза последователно беше отхвърлена от двете съдебни инстанции, оставили депутата в ареста.
Форум