Кирил Петков не отчита като грешка предишната си подкрепа към президента Румен Радев и не смята, че ролята на президента е толкова важна в момента. По-голяма грешка на „Продължаваме промяната“ той вижда в това, че са допуснали „троянския кон“ в лицето на Слави Трифонов и „Има такъв народ“ в управляващата коалиция. Това той не би позволил да се случи отново. Това каза бившият премиер в интервю за Свободна Европа.
Да има следващи избори всъщност е по-добре, отколкото задкулисието да ви е част от коалиционните партньори.Кирил Петков
„И да има следващи избори всъщност е по-добре, отколкото задкулисието да ви е част от коалиционните партньори. Това е в момента всъщност истинският въпрос - как да достигнем до управление на България без подобно задкулисие да бъде част от системата“, каза Петков.
Назначенията на служебния кабинет, който беше назначен от президента Румен Радев, будят съмнения у Петков, че държавният глава вече няма проблем с ГЕРБ и Бойко Борисов. Въпреки това съпредседателят на ПП отново би предпочел Радев да е президент пред това на последните президентски избори да беше спечелил кандидатът на ГЕРБ.
„Да имахме служебно правителство директно на Борисов, за мен щеше да е по-лошият вариант“, допълни той.
Относно енергийната политика на служебния кабинет и на ресорния министър Росен Христов Петков смята, че Христов не е осъзнал достатъчно навреме, че „Газпром“ не желае да доставя газ на България и това няма да се промени каквото и да направи българската страна.
„Те се засилиха изведнъж в посока да преговарят с „Газпром“, все едно че вината е била наша. И сега много ясно се убедиха какво се случи – че ти не можеш да преговаряш с някого, който не иска да преговаря с теб“, каза Петков.
Грешните действия на Росен Христов обаче са довели до това, че България е изпуснала шестте кораба, които кабинетът на Петков беше започнал да договаря и по думите му са били напълно сигурни. Затова той призовава сега служебният кабинет „да не направи погрешния заход пак“, а да участва в търгове и да подсигури слотове за доставка за цялата 2023 г. на газ от други доставчици, а не Русия.
Няма никакъв шанс според мен „Газпром“ да отказва на Германия, а изведнъж за нашия енергиен министър да си промени политиката. Според мен това е химера.Кирил Петков
„Няма никакъв шанс според мен „Газпром“ да отказва на Германия, а изведнъж за нашия енергиен министър да си промени политиката. Според мен това е химера. (…) Аз мисля, че този министър просто се обърка, той си мислеше, че зависи от него. Не зависи от него. Зависи от „Газпром“, каза още Кирил Петков.
На въпрос защо Асен Василев и правителството са били предпазливи към руския петролен гигант „Лукойл“ Петков каза, че изпълнителната власт не може да регулира цените на частни компании. Може само да ги накара да си плащат данъците, което според него е било постигнато при случая с „Лукойл“. Компанията от над 10 години не беше плащал данък, но плати 7 млн. през 2022 г. по време на кабинета на Петков. Печалбата ѝ е около 200 млн. евро на месец.
„Продължаваме промяната“ се е позиционирала в центъра на политическия спектър според Петков, защото предлага политики, които смята за важни и от дясно, и от ляво. Леви са например социалните политики за увеличаване на пенсиите и намаляване на бедността, както и по-доброто здравеопазване и образование. Десен обаче е подходът към икономиката, където ПП иска да изкара максимално държавата от управлението, да премахне корупцията и „институционалния терор“ и да остави бизнеса свободен да се развива и да генерира приходи.
Свободна Европа попита Петков и дали смята себе си за виновен, че толкова жени в ПП се оттеглиха след 6-те месеца в управлението и дали това се дължи на липсата на подкрепа при атаки срещу тях като в случая с шефката на кабинета му Лена Бориславова. Той каза, че те са се оттеглили по собствено решение, вратата е винаги отворена за тях и той не намира вина в ръководството на партията.
Можете да слушате Студио България и в Spotify.
Ето пълния текст на интервюто:
-В понеделник от ПП казаха, че сезират европейската прокуратура за кадър на ГЕРБ, който е злоупотребявал със системата за контрол на европроектите и обвиниха президента Румен Радев, че възстановява кадри на ГЕРБ. Това е първото директно обвинение от ПП към Радев за съглашателство в ГЕРБ.
Първо по отношение на този сигнал и механизма, по който е действала тази система. За какъв размер на злоупотреба става въпрос и кога го констатирахте, защото Асен Василев беше на практика принципал на Министерството на финансите?
-Да, всъщност става дума за стотици милиони евросредства. Реално всеки един от проектите, след като се кандидатства от някоя от общините, трябва да бъде одобрен този проект и след това в края на годината всичките проекти, които са одобрени за евросредства, трябва да минат одит. Този одит е на база на извадка от всички възможни проекти, защото не може министерството да провери всички проекти. И тази извадка се взима на случаен принцип. И Европейската комисия има едно ниво на 2% - ако има повече от 2% грешки, тогава може да се тръгне в посока отваряне на процедура, наказание и така нататък. Ако е под 2% грешки, европроектите просто се изплащат.
Това, което се е случило при дамата Добринка Михайлова, което дойде като сигнал при нас, е, че, проверявайки тези проекти тя е използвала един от съвсем нормалните уебсайтове Random.org, където е генерирала много на брой възможности за проверки на тези проекти. И въпросът е, че вместо да е случаен изборът на проектите, които се проверяват, сигналът, който идва до нас е, че всъщност те са натискали копченцето да генерира нови и нови случайни проекти, докато не се излъчат сбор от проекти, които да са под този процент на грешка. С други думи реално е имало злоупотреба в одитната система на европейските средства от България през целия период на ГЕРБ.
-Само да уточним нещо. Аз Ви слушах, като обяснявахте за този сигнал преди ден. Вие казвате, че тя не е използвала софтуер, който струва 700 хиляди, който прави всъщност това генериране на тези проекти. Това не се ли засича и не се ли вижда, че тя използва друг принцип на селектиране, а не утвърдения?
-Точно това е един от ясните индикатори, че има огромен проблем е, че то има всъщност закупена такава система. Само че в тази система, когато генерираш нови и нови проби на селекция на проектите реално записва какво правиш. Така че всяко едно твое действие се записва в някакъв тип лог или в някаква база данни, където може да се провери какво точно си правил. Докато използвайки уебсайта, може да натискаш копчето безброй пъти без това да оставя никакви следа.
Другото нещо, заради което това беше явно, и това го открихме още докато бяхме в управлението, е крайният резултат. Имаме общини в България, където над 90% от проектите за тях е участвала само една компания. С други думи има огромна концентрация на проекти, за които участниците са единствена компания явно избрана от някой друг. И когато видиш такава огромна концентрация на нередности или на непазарни крайни резултати – че едни проекти са били дадени на едни фирми, почваш да се чудиш как това е минало одитния процес, който се изисква от Европейската комисия. И сега разбираме от този сигнал, където реално е нямало случаен избор на проекти, а е било целенасочено, така че да са под 2% на грешки.
-Това е едната страна на проблема, който изнесохте в понеделник. Другата е, че тази жена е била освободена по ваше време от поста, който е заемала и сега по време на служебното правителство е възстановена на работа. Това даде повод от клипчето, което сте пуснали, от него се разбира, че на практика Вие атакувате президента Румен Радев за това, че възстановява кадри на ГЕРБ.
-Истинската злоупотреба, която атакуваме, е на ГЕРБ, че по този начин е управлявал стотици милиони средства. И другата истинска причина да го обявим е, че този казус не изисква българската прокуратура. Всъщност може да минава изцяло през Европейската прокуратура, защото това са 100% европейски средства. С други думи това, което ние днес обещахме, е, че с една антикорупционна комисия, която наистина има разследващи функции и може да работи по корупционни теми заедно с Европрокуратурата, ние можем да стигнем до осъдителни процедури без да трябва да зависим от г-н Гешев и чадъра, който той е поставил и поставя над ГЕРБ и Борисов.
-Да, това е основното Ви послание, което поставяте, но наистина се вижда директно насочване на прожекторите и на общественото внимание към това, че между Румен Радев и Бойко Борисов вече очевидно няма проблем. Те действат в една посока. Така ли е според Вас?
-Това, което виждаме е, че от този тип назначения светва, че има някакъв такъв риск. Аз не бих го заключил на 100%. Аз не бих го заключил на 100% честно казано, не, не бих. Но това, което искам да видя, е след като ние сме обявили тази информация, дали служебното правителство много бързо ще се задълбочи в нея и не би допуснало „Добринките“, защото това е нарицателно, да се върнат обратно.
- А виждате ли реставрация на кадри на ГЕРБ в момента в управлението?
- За съжаление този случай е точно такъв.
- Той изолиран ли е?
- Това, което знаем е, че има голяма подмяна на кадри, но другото, което искам да се фокусирам, е, че на 2 октомври ние сега имаме голям избор да направим пред нас, а президентът не участва в този избор. Реално, ако сега имаше президентски избори, това щеше да е много ключова тема. За мен по-важно е в момента дали България ще се върне към годините на прехода, където Борисов е раздавал едни пари на едни фирми под негово ръководство и хората като Добринка са били част от този смазан механизъм, където много средства са изтичали в грешните посоки или ще отидем в една посока, където най-накрая ще отключим потенциала на България, най-накрая тя ще тръгне да се развива по начина, по който всички ние си мечтаем.
И за съжаление в момента отговорът не ясен, защото на 2-ри октомври този отговор ще го дадат самите граждани. И всякакво в момента фокусиране върху служебното правителство и президента в момента независимо, даже аз съм сигурен, че всеки един от нас трябва да внимава какво те правят, защото те ни управляват в момента, но вододелът е толкова важен на 2-ри октомври, че аз наистина искам да фокусирам вниманието върху този избор – искаме ли коалиция, където всъщност ако се замислим ще са ГЕРБ, „Възраждане“ и ДПС, не знам дали такава коалиция е възможна публично, или искаме нашата тройна коалиция (ПП, „Демократична България“ и БСП), с която вярваме, че можем да управляваме, да бъде след 2-ри октомври. Това е изборът.
-Така е, но президентът се превърна в ключов играч, включително и на тези избори той ще е ключов играч. Гледах Ваши изказвания от миналата година, от предишните избори, когато Вие всъщност идентифицирате промяната с президента Румен Радев и с неговите действия. Продължавате ли да виждате продължението на идеите си и на това, което започнахте, през президента Радев?
-Вчера ме попитаха подобен въпрос – ако сега се върна на президентските избори, бих ли го подкрепил и как бих реагирал. Истината е, че въпреки всичко ако беше избран кандидатът на ГЕРБ и сега имахме служебно правителство директно на Борисов, за мен щеше да е по-лошият вариант. Така че да, тази убеденост, която сме имали миналата година не е там, но ако трябва да избирам отново между кандидата на ГЕРБ и Румен Радев мисля, че тогава не беше грешка.
Мисля, че оттук нататък е много важно. Понеже след това допуснахме няколко грешки, допуснахме грешка, че допуснахме Слави Трифонов и „Има такъв народ“ в коалицията. Това беше грешка и сега ако трябва да се върнем, не бих я повторил. Троянски кон в коалицията всъщност е голям проблем. И да има следващи избори всъщност е по-добре, отколкото задкулисието да ви е част от коалиционните партньори. Това е в момента всъщност истинският въпрос как да достигнем до управление на България без подобно задкулисие да бъде част от системата. И президентът, колкото и досега да има важна роля, не му е толкова важна ролята в момента. По-важно е как ние ще успеем да комуникираме до нашите избиратели да не направят грешния избор.
-Вие дипломатично избягвате отговора на въпроса дали го виждате като символ на промяната, защото в крайна сметка имахте една обща енергия, която ви поведе, която ви донесе на него президентската победа, на вас парламентарната, но някак си се разминахте и то на много принципна основа и на чисто стратегическо ниво. В този смисъл той символ ли е в момента на вашето разбиране за промяна?
-Ние имаме, видяхме по време на управлението, доста различия. Тогава всъщност по време на служебното правителство бяхме абсолютно единодушни, че моделът ГЕРБ трябва да се прекрати. Тогава беше като че ли доста ясно.
- Това ли ви беше обединяващото?
- Имахме един общ интерес, че този модел трябва да се прекрати. Въпросът е, след като се прекрати този модел, как изглежда бъдещото управление и тук започнахме да имаме някакви различия във времето.
Първото различие беше свързано с газа. Азерският газ, знаете, беше на една трета от този на „Газпром“, но второто служебно правителство се беше отказало от него. Така че позициите на България за ключови неща, които бяха свързани с войната, реално видяхме, че имаме идеологически различия по важни теми.
Доскоро се надявах, може би тайно продължавам да се надявам, че идеята, че Борисов не трябва да е на власт и неговите политики на прехода да се върнат отново, беше нещо, което споделяхме. Сега този тип назначения като Добринка може да бъде факт на база на някой от служебното правителство, аз не знам кой е вземал това решение. Но факт е, че те наистина много бързо трябва да се огледат за тези си действия, защото, стоейки отстрани, изглежда, че имаме стъпка назад.
-Ще ви дам и друг пример за назначения. Те са в сферата на енергетиката. Вие сам сте казвал в едно интервю, мисля че пред чужда медия беше, че Русия и на практика интересите и влиянието на Русия в България и корупцията са неща, които вървят свързани. Не Ви цитирам точно, но това беше смисълът. В същото време в сферата на енергетиката това, което виждаме, особено в Министерството на енергетиката, са категорично проруски назначения. Каква е Вашата оценка за това?
- Какво се случи в сектора енергетика – когато „Газпром“ едностранно... реално договора не го прекрати, но доставките прекрати? Ние продължихме реално да изплащаме количествата, които ни трябваха по договор, и даже платихме петдесетте милиона, ако си спомняте.
-Които те не ви приеха.
-Които те не приеха и ги върнаха. Ние продължихме да го правим това. След това, разбирайки че „Газпром“ не иска едностранно да е доставчик на България, както за Германия и за Франция, намали голямо количество и за Италия, стана ясно, че „Газпром“ в този момент не може да бъде сигурен доставчик. А по-голям ужас от това да сме в средата на зимата и някой да спре газа аз лично в този момент не мога да си представя.
Но служебното правителство и тези назначения, за които вие говорите, някак си си мислеха, че ние сме взели това решение на база идеология. Не можаха да разберат, че ние сме го взели на база на невъзможност „Газпром“ да доставя и ние не сме в готовност ние да приемаме всякакви техни условия, независимо колко те са в ущърб на българската държава, дори като говорим за цена и за сигурност. И те се засилиха изведнъж в посока да преговарят с „Газпром“, все едно че вината е била наша. И сега много ясно се убедиха какво се случи – че ти не можеш да преговаряш с някого, който не иска да преговаря с теб.
-А защо, настоящият енергиен министър е убеден, че ще получи отговор от „Газпром“? Той продължава да чака.
-Това е малко като „В очакване на Годо“, имаше една пиеса. Няма никакъв шанс според мен „Газпром“ да отказва на Германия, а изведнъж за нашия енергиен министър да си промени политиката. Според мен това е химера.
-Действията на настоящото политическо ръководство на Министерството на енергетиката по-скоро търговски ли са, или са политически по отношение на настояването „Газпром“ да е неизбежен, незаобиколим доставчик за България?
-Аз мисля, че този министър просто се обърка, той си мислеше, че зависи от него. Не зависи от него. Зависи от „Газпром“. Отне му повече време, отколкото трябваше да му отнеме, за да осъзнае, че когато едната страна не си изпълнява договора, то има причина да го прави. И тези причини обикновено са свързани не с това, което изправната страна прави. Защото ние бяхме изправна страна през цялото време.
Жалкото тук е, че ние изпуснахме шест кораба в тази негова дилема и лутане, които бяха договорени на много добра цена и те бяха 100% сигурни. Така че след 2 октомври това ще е един казус, за който ще трябва да продължим да се борим. Сега следващото много важно нещо: в края на септември са търговете за слотове за цялата следваща година в Гърция и много бих искал да не направи погрешния заход пак, а да участва в тези търгове и ние да си закупим слотове за цялата следваща година, за да можем да си доставяме алтернативен газ от сигурни източници.
-За да приключим темата Русия, другото направление, което е много важно и стратегическо, защото при нас газът като потребление не е толкова много, но за сметка на това „Лукойл“ има господстващо положение на пазара. В същото време вие издействахте дерогация от страна на Европейската комисия за това пристанището в Росенец да бъде единственото европейско пристанище, през което да влиза руски петрол. Това обаче, за него включително и вашият министър Александър Николов тук в интервю за нас на практика каза, е, че някак си не сте успели да постигнете баланс между услугата, която България прави на „Лукойл“, и това цялото нещо да е в полза на обществения интерес. Защо се получи така?
-Първо да кажа, че самата дерогация влиза в сила на 5 декември. Тя в момента не е факт. Дерогацията ще има икономическо значение от 5 декември нататък. Аз вярвам всъщност, че ние можем да я използваме след 5 декември по един много ясен начин. Реално дерогацията ни дава да внасяме руски петрол, който е по-евтин, но и ни дава и възможността този руски петрол да не се изнася от България. С други думи, ако погледнем цялостното преработване на „Лукойл“ в момента, 40% е за българския пазар, 60% е за износ.
-Износ за трети страни ли? Защото в ЕС не се брои износ.
-Извън България. 60% е извън България.
-Тоест може и в ЕС?
-Да, може.
-Което е вътрешен пазар.
-Да. И сега точно тука е въпросът. В момента износът е главно за Румъния и Полша, които са си в ЕС и никой не може да ги спре да изнасят за там. Сега, дерогацията ни дава шанс да кажем руският петрол да се намали на 40%, колкото е количеството само за българския пазар и реално да не се изнася извън границите на България, за да намалява цената на европейските други пазари по несправедлив начин. С други думи, руският петрол остава в България, а не руският петрол може да отива в други страни извън Европа или в Европа. Което дава възможност за две цени. След 5 декември имаме легална възможност реално, въпреки че сме част от ЕС, да имаме една цена за България и една цена за извън България. Което ще ни даде реално предимство за намаляване на цената в срока, в който имаме тази дерогация. Но това ще се случи след 5 декември. Това е едното нещо.
Другото нещо, защото Борисов толкова дълго [говори] за това левче, което той си го въобразява, че някъде отива, и мисля, че в песента на Христо Петров беше ясно обяснено къде отива: 70 стотинки отивали при него, а 30 – при Асен, както той се шегуваше в песента. Реално другият проблем е в КЗК [Комисията за защита на конкуренцията]. Може би можеше да се намалят цените на бензиностанциите, ако КЗК работеше като хората. Но членовете на КЗК никога не бяха сменени. Защо не бяха сменени – защото никога не успяхме да стигнем до тези регулатори, защото не можахме да се разберем със Слави Трифонов тогава. И реално те са още членовете, които ГЕРБ е избрала през нейното управление, като хора, които трябва да регулират цените. И това е най-фрапиращото, че точно Борисов говори за това левче, като знае, че единственият орган, който може да регулира цените, е с хора, които той е избрал.
-Защо бяхте през цялото време толкова предпазливи по отношение на „Лукойл“? Още повече че от „Демократична България“ имаше настояване - едното беше за поемане на оперативното ръководство на компанията, другото беше, че като вариант се предлагаше налагането на допълнителни такси, мита или каквото позволява законът. Защо това нещо не се случи, за да я няма тази критика в момента, защото е факт, че „Лукойл“ преработва много по-големи количества руски петрол, че дори по-големи, отколкото преди войната, а цената на руския петрол е по-ниска в сравнение с другия?
-Както казах, единственият регулатор, който може да влезе в сила, това е Комисията за защита на конкуренцията, КЗК. Никой друг орган няма право на това, а КЗК за да се смени, ти трябват 121 депутати. А ние за съжаление в миналия парламент реално имахме 108.
Тези на Слави (Трифонов) реално ги нямахме за тези реформи. Така че от тази гледна точка това е единствената причина защо самият регулатор не влезе по-силно в регулация на цените. Изпълнителната власт не може да регулира цените на частни субекти. Единственото, което можехме да направим и направихме, е да ги накараме да си плащат данъците. И както видяхте Лукойл си плати данъка за първи път от години и това беше изненада за всички.
-Е при печалба от 200 млн. евро на месец, 7 млн. годишно...
- Пак е първият данък, който Лукойл някога е плащал...
-Не е съвсем първият. Първият е от доста години, но има преди това.
-Да, първият да кажем от поне от 10.
-Да ви питам по политически теми, партийни - каква партия е ПП, осъзнахте ли вашата идентичност? Ще ви прочета едно определение на колежката Веселина Седларска: "ПП не е партия, а флашмоб, не достатъчно репетиран".
-Знаете ли, много интересно как една партия се ражда - почвате с една група приятели, с които имате огромна кауза и искате да промените средата около вас. След това тя се разраства в движение, след това започва да се структурира и става партия с органи, с координатори по места. Ние правим една година, представяте ли си, ние сме само на една година...
-Да, точно...
-И това, което вече можем да се похвалим, е, че за една година от нулата вече сме били в управление, вече сме изградили Национален съвет, Изпълнителен съвет, сега правим организация по места. С други думи това е един процес и всички се объркват... то няма вълшебна пръчка, реално това, което ние успяхме да направим за тази година, почти го няма никъде по света - де факто от двама министри до 67 депутати, от които, между другото, нито един не се предаде, не се продаде, не беше там за нищо друго, освен за каузата, за която всички сме тръгнали. И сега започваме да градим самата институционалност на партията, така че се движим добре.
-Това е другият ми въпрос - защото вие тръгнахте със заявката, че ще сте облачна партия и в следващия момент преминахте към създаване на аналогови структури по места. Какво наложи това - разбрахте, че модерният начин не работи, трябва хората да ги виждате лице в лице?
-Ние имаме модерен начин, модерният начин е как вземаме решенията. Например сега за тези избори всеки човек в листите ни беше гласуван от Националния съвет. Без ние дори да... нито аз, нито Асен да можем да казваме - ние можем да ги предлагаме, но гласуването и одобряването ставаше от НС. И това го направихме по много демократичен начин и всичко това беше онлайн и това беше облачната част.
Но това, което разбираме, е, че в голяма част от България ни трябват реални офиси, реални хора, места, където хората да могат да дадат своите желания, своите оплаквания. Тази физическа мрежа просто не може да се заобиколи с чисто мрежова мрежа, защото има много хора, които, за съжаление, не са част от дигиталния свят, но са част от хората, които искаме да привлечем.
-Това свързано ли е с таргетирането на хората, които вие припознавате като ваши потенциални гласоподаватели? И посоката, в която се ориентирате е по-скоро лява, защото и програмата ви, когато чете човек - първото нещо, което поставяте, е "Продължаване на справедливото увеличение на пенсиите за достойни и спокойни старини на българите". Всъщност вие се ориентирате категорично в по-левия спектър ли, така ли да го разбирам?
-Нека така да го обясня - ние очакваме да имаме една базова справедливост, с други думи - не е нормално 1 млн. души да бъдат под линията на бедност, въпреки че имат трудов стаж, работили са за тази държава. Независимо дали си ляв или десен, това просто е базова справедливост, която ние искаме да бъде част от българското общество. Това погледнато е доста лява политика. Искаме да имаме много добро здравеопазване - също лява политика, искаме много пари да се вкарват в образованието - също лява политика. Така, ако погледнете този спектър, казвате - аха, те са една лява партия.
От другата страна казваме - не искаме да се вдигат данъците, искаме да освободим икономиката - колкото по-малко държава в икономиката, толкова по-добре. Искаме да премахнем корупцията. Да премахнем институционалния терор. С други думи да освободим бизнеса да си върши сам работата. Това са много десни политики. Реално запазвайки 10% данък, не пипайки нито един от данъците и правейки всички тези неща. И в нормални и развити държави това е невъзможно – хем да не увеличаваш данъците, хем да оставиш бизнеса свободен, хем да имаш всички тези социални политики.
Това е едно от хубавите неща в България, но това е възможно по една много лоша причина. Лошата причина е, че тези 4 милиарда – и тези 4 милиарда вече ги знаем и ги виждаме къде са – които се крадат на година, реално дават възможността да се покачат социалните плащания. И ние това го направихме, не е теоретично – 2,2 милиарда, които дадохме за социални плащания, ги направихме без да увеличим бюджетния дефицит и без да вдигаме данъците.
-Ще Ви кажа какво чух от един човек на една предизборна среща в района на Шумен преди десетина дни. Той каза следното на среща с друга политическа формация: „Когато съобщят, че има увеличаване на пенсиите с 50 лева, моята майка започва да се радва. Обаче на мен хич не ми става радостно, защото аз знам, че за мен това са минус 250 лева от следващия месец нататък.“ Как ще отговорите на един такъв човек?
-Защо са минус 250 лева?
-Защото данъците, които той плаща, осигуровките, които плаща, започват да се увеличават.
-Не, всъщност друго става – увеличаваме на неговата майка или баба [пенсията] с 50 лева, а неговите данъци остават същите. Но човек като Ами [прякор на Размиг Чакърян, свързван със собствеността на частната лаборатория за фитосанитарен контрол на „Капитан Андреево“] например, спира да прави едни пари от „Капитан Андреево“. Това е всъщност, което предлагаме. Неговите данъци остават същите, пенсията на баба му се качва, а Ами спира да прави тези пари.
-Това е нещото, което вие предлагате всъщност?
-Затова ние казваме, че не сме нито леви, нито десни, а сме се забили точно в центъра. Защото ние вярваме, че държавата преразпределя. Тя не създава добавена стойност. Така че ние трябва да оставим бизнеса да развива тази добавена стойност. Едновременно с това ние не искаме никой да е под линията на бедност и да увеличаваме пенсиите, минималната работна заплата и всички тези неща, които са важни за едно цивилизовано общество, което има уважение към себе си. Само че не искаме Ами-тата на този свят да правят тези пари и тези коли, и тези харчове, и тези кражби.
-Защо някак изоставихте силните жени във вашата партия? Когато представяхте политическия си проект до Вас имаше силно женско присъствие. По време на вашето управление до вас също така имаше силно женско присъствие в лицето на Лена Бориславова, но сега тези жени ги няма. Защо и ще се появят ли отново?
-Лена е един много качествен човек. Наистина, както знаете, тя беше в „Топ млади юристи на Европа“, избрани от списанието Форбс. На Европа, не на България. И човек, който всъщност много работа свърши по време на тези седем месеца. А реално защо тя не е част днес от изборната кампания? Това беше неин избор.
-Не виждате ли вина и във вас, че не ги защитихте достатъчно? Не говоря персонално във Вас, а във вас като проект, като структура.
-Беше неин избор и тя винаги ще има покана от „Продължаваме промяната“, ако реши нещо в друг аспект да бъде част от „Продължаваме промяната“. Знам, че това е много важно за нея – промяната да продължи - така че аз съм сигурен, че под една или друга форма тя ще е част от промяната. Дали ще бъде част от депутатите, партията или каквото и да било друго – това вече си е неин избор.
Така че това, което жълтите медии не могат да разберат, е, че не могат да спрат едни хора, които са си дали това като цел – да променят България и да отключат нейния потенциал. Единственото, което успяват, е да правят едни заливания с помия, които обаче дългосрочно не променят посоката.
-Ние понеже не сме жълта медия – това, което на нас ни направи впечатление, е, че някак останаха сами тези жени да се борят с това нещо. Виждате ли вина във вас, пак ви питам.
-Не, защото би било вина, ако ние сме ги помолили да си тръгнат. Не сме. Едновременно с това ние се чувстваме част от един отбор и този отбор не е дефиниран толкова тясно като депутатски листи, депутатски места и т.н.
-Тоест, те биха могли, впоследствие, ако вие спечелите и имате възможност да съставите правителство, да са част от вашия екип.
-Вратата е широко отворена за всички тези хора. Те са с толкова голям капацитет и България само ще спечели от това.
И накрая да Ви попитам – при предишното Ви явяване на изборите беше много ясно и беше заявено, че Вие ще сте кандидатът. Беше предварително поставено като нещо, което е ясно, че Вие ще сте кандидатът за премиер на „Продължаваме промяната“. Сега обаче не е така. Това, което се забелязва, е, че по отношение на Вас има повече атаки, включително и Вие да бъдете по някакъв начин отстранен. Томислав Дончев беше казал пред Нова телевизия, че „би им свършило голяма работа лидер на „Продължаваме промяната“ да не е Петков, но не си позволявам такива съвети“. Защо Вас са Ви нарочили, а Асен Василев изглежда приемлив?
-Те през цялото време се опитваха да вклинят някакъв клин между нас. Но това, което не разбират, е първо, ние се познаваме от много време, много добри приятели сме. Но по-важното е, че си имаме огромно доверие. И още по-важното е, че ние сме един отбор и като отбор сме по-силни. И двамата го осъзнаваме. Като отбора на „Продължаваме промяната“ с Изпълнителния съвет и Националния съвет сме още по-силни. И колкото и да им се иска на ГЕРБ няма да могат да вкарат клин между нас, защото всички ние го правим не за лично кариерно израстване, а за това да променим България. И когато е толкова важна тази кауза, индивидуалните позиции нямат такова значение.
-Дадохте заден и с БСП, когато поставиха това като условие.
-Аз от това бях много доволен – да покажа как когато формирането на правителството зависи от една личност, а не от проблем с корупция или с идея – как веднага тази личност може да направи стъпка встрани, за да даде прогрес, това правителство да се случи. И всъщност ми отне около три секунди, когато видях, че това е казус, да предложа Асен Василев да поведе в този случай тогава. Така че е много освобождаващо да осъзнаеш, че нито индивидуалната позиция, нито нещо друго е водещо освен каузата, за която сме се хванали.
-С едно изречение – сега мислили ли сте го, обсъждали ли сте го този въпрос кой от двамата ще е? Или ще е трети? Да не се карате.
-Първо, няма да се караме. Това, което успяхме да направим сега, и сме много доволни от това, че започваме да порастваме. Както казах, имаме Изпълнителен съвет, Национален съвет. Нека видим какви са резултатите от изборите. Нека да видим кои са нашите коалиционни партньори – БСП, „Демократична България“, какви са техните виждания. Ще седнем заедно, след това ще направим предложението на Националния съвет и ще вземем заедно решение.
-И Корнелия Нинова така говори – че колективният орган ще реши.
-Много е важно. Знаете ли, всеки един от тези хора си е изоставил и кариера, и семейство много от тях, за да са част от каузата. Не нямаме право да вземаме индивидуални решения за всички ни. Ние имаме право да водим, но това решение трябва да е общоприето. Това е част от израстването. Следващият път когато Вашата приятелка описва „Продължаваме промяната“, ще смени нещо повече в нейното описание, поне така се надявам.
