Ако БСП подкрепи кабинет, заедно с партиите, които се наричат протестни, това би намалило до минимум влиянието на ДПС върху евентуално правителство. Това каза в интервю пред Свободна Европа депутатът от левицата Крум Зарков. "Подобно нещо би било важно за всички", допълни той.
Народният представител смята още, че "смислова и дълбока съдебна реформа трябва да има и тя може би ще стигне и до конституцията". Зарков коментира още, че прави добро впечатление фактът, че "започва кръг от разговори, а не, както в миналия парламент, някой просто да влезе и да постави в деловодството един проект [за промяна на конституцията], който пък другите да започнат да критикуват или да припознават".
Депутатът каза още, че ако той е на мястото на лидера на БСП Корнелия Нинова би подал оставка. "Лидерският въпрос стои пред БСП по силата на изборните резултати", смята още народният представител. На въпрос дали ще се кандидатира за председател на левицата Зарков отговори, че не е мислил по темата.
Пълният текст на интервюто:
-Г-н Зарков, започваме с най-важния въпрос: ще подкрепи ли БСП правителство на "Има такъв народ"?
-Без съмнение е най-важният въпрос. Доколкото разбирам разговорите вървят и то в конструктивен план. Има позитивни сигнали от всички страни и се надявам действително да се стигне до избирането на правителство, в това число с подкрепата на БСП.
-Какво означава, че се "надявате на подкрепата на БСП" – какви са претенциите на партията?
-Имаме претенции, които заявихме за основни приоритети в нашата предизборна кампания, приоритети, с които сме ангажирани и ще защитаваме. Основно в социално-икономически аспект. Но ако питате за постове, министерски кресла и други – то ние си запазихме правото да се произнесем по проекто-състава на кабинет, който ИТН ще трябва да представи след като получи мандата. Но не е това най-важното за нас, а именно – персоналното участие на хора от БСП в такъв кабинет.
-В БСП обсъдихте ли как ще получите гаранции, че исканите от вас политики, ако ви се обещаят от ИТН, ще бъдат спазени?
-Извън формалните гаранции, които биват дискутирани (дали ще е писмено споразумение, дали ще са общи изявления, дали ще са декларации от групи) има една много голяма гаранция. И тя е, че при крехки мнозинства една подкрепа винаги може да бъде оттеглена, когато заявките на правителството и мнозинството не отварят на това, което предварително е договорено. В този ред на мисли лостовете на този парламент са достатъчни, за да може да се гарантира изпълнението на заложените в началото приоритети.
Има и нещо друго, което спомена Янаки Стоилов на заседанието на Националния съвет на БСП и това е идеята да се прави редовен, периодичен преглед на изпълнението на приоритетите на правителството. Санкцията е ясна – оттегляне на парламентарната подкрепа.
-Но ако вие си оттеглите подкрепата при вече съществуващо правителство, което разчита на плаващи мнозинства всъщност няма ли да се получи така, че ще подпомогнете избора на един кабинет, който след това може да обслужва или да зависи от ДПС и ГЕРБ? Възможна ли е тази хипотеза?
-Абсолютно всички хипотези са възможни в конфигурацията, в която се намираме. Но ние трябва да разсъждаваме върху въпросите, така както идват времево. В момента идва въпрос: ще има ли качествено мнозинство, което да отговори на някои много тежки проблеми, които стоят пред България. После ще стоят и други въпроси – всички онези, за които вие говорите. Ако мандатоносителят "Има такъв народ" и подкрепящите кабинета партии са на мястото си, не би трябвало да се допуска в нито един момент влиянието, за което говорите. Ако все пак такова влияние има, то въпрос на честност и почтеност е да се излезе веднага, да бъде разкрито какво става и съответно да се задействат другите парламентарни механизми. В този случай, който съвсем не е перфектен и се надявам да не се стигна до него, тези които устискват мнозинството, те започват да носят отговорност за него.
-Как ще получите гаранции, че това, което сте се разбрали с Има такъв народ ще бъде изпълнено? Давам ви пример: при преговорите в БСП "Има такъв народ" казаха, че са за преизчисляване на пенсиите от началото на идната година, а при разговори с Мая Манолова казаха, че са за преизчисляване от този октомври?
-Искам да подчертая фактът, че самият факт, че въпросът за пенсиите стана един от централните на тези много сложни преговори, е заслуга на БСП. Не само заради кампанията, а и заради правеното от БСП в предишните парламенти. Едно е сигурно, че вследствие на нашата активност, всички участници в преговорите и всички, които имат възможност да създадат мнозинство, в това от "Има такъв народ", разбраха, че този въпрос ще трябва да бъде решен в посока увеличаване на пенсиите.
В посока самото преизчисляване то има също два аспекта – едното пак е увеличаване на пенсиите, но другото е справедливост между хора, които са имали един и същи трудов стаж и са котизирали едно и също количество пари, но са се пенсионирали в различни години. И всички тези разговори са на масата по настояване на БСП.
-И сега към въпроса: как ще сте сигурни, че поетите ангажименти ще бъдат спазени?
-Законопроект, гласуване. Приема се – ангажиментът е изпълнен. Не се приема – правителството би трябвало да падне на следващия ден.
-Как изчислявате, че ще падне, при положение, че вашата група не достига дори 40 народни представители?
-Ако две от партиите, които подкрепят – да кажем БСП и "Изправи се.БГ! Ние идваме" или други, които подкрепят оттеглят едновременно подкрепата си и правителството пада.
-Ако ГЕРБ започне да подкрепя това правителство или ДПС започне да подкрепя кабинета?
-В коренно различна политическа ситуация ще сме, в която управлението ще се води от други партии, в които участват ГЕРБ и ДПС и мандатоносителят поема тази отговорност.
-Като какъв знак приемате вие в БСП това, че "Има такъв народ" поканиха на разговори и ДПС?
-Опит на мандатоносителя да гарантира, че ще има мнозинство. Дали може и без ДПС? Струва ми се, че може. Неслучайно БСП си запазихме правото, след края на преговорите и след като стане ясна конфигурацията, Националният ни съвет да се произнесе окончателно дали ще бъдем част от нея или не. Едно обаче е сигурно: участието на БСП в конфигурация с партии, които се нарекоха протестни до голяма степен ще намали до минимум влиянието на ДПС в един такъв кабинет. Това би било важно за всички.
-Готова ли е обаче БСП да каже, че няма да подкрепи този кабинет, и да понесе политическата отговорност от това, което в някаква хипотеза би довело до предсрочни избори?
-Струва ми се, че да. Доколкото обратният вариант е ние, които през последните четири месеца направихме стотици срещи и сме обещавали преизчисляването на пенсиите, за което говорихме многократно. Аз не виждам вариант, в който да се върна при хората, които са ме избрали, и с политологически аргументи да им обяснявам - вижте, не се случва точно така. Така че въпреки че решенията не са лесни, не виждам проблем при тяхното вземане.
-Ако от самото начало нещата са поставени ясно на масата и има ясна позиция от различните актьори в този процес, че са съгласни, не виждам защо трябва да се стига след това до неразбирателство. От друга страна, ако има скрито-покрито или негласни уговорки или опит да се симулират преговори, а не да се водят наистина, то това в конфигурацията, в която се намираме, ще си проличи много, много бързо.
-Г-н Зарков, Вие сте в Русе, където поискахте вот на доверие, условно казано, от тамошната организация заради ниския резултат на БСП – с едно депутатско място паднахте между 4 април и 11 юли. Какво казаха от местната организация, гласуваха ли Ви доверие?
-Вчера областният съвет прецени, че аз мога да ги представлявам. Днес имаме поредните срещи с важни организации, включително и тази в самия град Русе. Щастлив съм от тази подкрепа, но се радвам също така, че видях, че те разбраха смисъла на този мой акт.
Аз съм ангажиран с БСП Русе вече шеста година и през цялото време съм се опитвал да увеличавам влиянието на социалистите в областта. Това значи повече депутатски места. И повечето пъти успявах – веднъж спечелихме три, на 4 април спечелихме две. Този път не успяхме и спечелихме само едно. И тъй като го спечелихме заедно, ми се струваше най-нормално заедно да решим кой може да изпълни този мандат със съдържание.
-Вие казахте в откритото си писмо, с което поискахте този вот на доверие, „оправдание за такава загуба не може да има“. Това обаче не беше ли акт, с който поискахте те да Ви кажат как не могат да живеят без Вас в русенската организация? И така похвален да продължите да бъдете народен представител. Актът на оставка не е ли личен и без много питане дали Ви харесва, дали трябва да носите отговорност?
-Всеки може да го тълкува както прецени. Това, което направих с отвореното писмо и със заседанията, които водим тук, е да поставя този мандат на масата. Защо? Ако просто бях напуснал, това можеше и щеше най-вероятно да се види като бягство от това, за което заедно се борихме. Но аз казах на русенци, и те така го разбраха и така го обсъдихме вчера – вижте, заедно постигнахме едно място, да видим кой може да го изпълнява. Това, че аз бях водач, само по себе си не е достатъчно. Нека заедно да видим и ако има някой, който според вас може да постигне по-добри резултати, аз веднага заставам зад него и продължавам да работя по същия начин.
-Обучават ли ви в БСП, че когато става дума за оставка, винаги трябва да се казва нещо от типа на това, че оставката е бягство от отговорност? Припомням за нашата публика – подобно нещо направи г-н Сергей Станишев след две поредни изборни загуби преди да отиде в Брюксел [като евродепутат]. Това направи и г-жа Корнелия Нинова. Сега Вие твърдите, че просто една оставка би била бягство от отговорност.
-Не, не съм казал така. Казах, че ако просто бях подал оставка, щеше да е същото като просто да не я подам. А именно аз сам да реша какво да правя с мандата, който съм получил. Русе и БСП Русе, и БСП по принцип има много по-голям потенциал и много по-голяма сила от това, което показа на 11 юли. В този смисъл ние тук успяхме да спечелим само един мандат. Предложих, и това се случи вчера, заедно да решим какво ще правим с него. Толкова е просто и само това мисля.
А иначе по въпроса за това какво ни обучават и какво не – истината е, че за оставките винаги се казва, че са най-лесното нещо. Но като че ли най-трудно се подават.
-Провокация ли е това искане на вот на доверие от Ваша страна към русенската организация към Корнелия Нинова?
-Не, не е провокация нито към Корнелия Нинова, нито към други водачи, които могат да се разпознаят в същата ситуация. Но това е жест, акт, действие, с което искам да кажа, че БСП не може, не бива да се примирява със ситуацията, в която се озова.
-Трябва ли Корнелия Нинова да подаде оставка според Вас?
-Ако бях на нейно място, щях да подам.
-Защо, с какъв аргумент?
-Ще Ви разкажа една история, която остави отпечатък в началото на моя житейски път.
Годината е 2001-2002, аз съм първа година студент във Франция. Има президентски избори. Жак Ширак се явява за втори мандат и всички казват, че големият претендент – социалистът Лионел Жоспен – ще спечели изборите. Явява се Лионел Жоспен на изборите, а партията му остава трета. Жан-Мари льо Пен, националистът, го изпревари. Същата вечер аз бях със състуденти на един огромен митинг на социалисти, на който Лионел Жоспен подаде своята оставка и отвори пътя на един млад и дотогава непознат социалист – казва се Франсоа Оланд [президент на Франция 2012 - 2017 г.].
-Тоест с този разказ от началото на жизнения Ви път казвате на г-жа Нинова, че тя трябва да напусне БСП. Как трябва да се случи това според Вас? Отново с пряк избор или на Конгрес, за какъвто заговори г-н Добрев след вашия пленум?
-При всеки случай на последния Национален съвет стана ясно, че Корнелия Нинова не смята да си подава оставката. Колкото до Конгреса, такъв трябва да има до края на годината. Предполагам, че тепърва ще има разговори кога да е този Конгрес. Аз бих предпочел той да е по-скоро, а не към края на годината. Преди президентските избори при всеки случай, тъй като считам, че партията ни има нужда да постави и да реши доста въпроси, за да може да се представи по-добре на следващите избори.
-Лидерският въпрос е един от тях, така ли?
-Лидерският въпрос стои по силата на изборния резултат и никой не може да избяга от него.
-Вие възнамерявате ли да се кандидатирате за лидер на БСП?
-Съвсем не съм мислил по такава възможност.
-Това не е нито да, нито не. Сега можете да помислите известно време и да отговорите.
-Нека да уточним – лидерският въпрос не значи само кой да е следващият лидер и колко кандидати ще се наредят оттук нататък. Още повече, че в крайна сметка в момента председател на БСП има и тя като че ли няма никакво намерение да напуска. Лидерският въпрос е кой ще бъде онзи лидер, който ще успее да консолидира партията, включително онези, които биха могли също да претендират за това място.
-Преди години Татяна Дончева, когато напускаше БСП, каза, че с годините БСП ще започне да се свива, свива, свива и ще дойде един момент, в който БСП ще се бори да прескочи 4-процентрана бариера.
-Чувал съм не само от г-жа Дончева, а и от много хора теорията за историческата обусловеност на свиването на БСП. Само че нека да Ви кажа…
-Смалява ли се БСП в момента?
-Нека да Ви кажа, смалява се влиянието и електоралната подкрепа на БСП, а не потенциала на голяма, силна лява партия, каквато в България може да е само БСП. БСП и хората, които биха могли да ѝ повярват, са си тук и са на място. Защо не гласуваха за нас, е големият въпрос.
-Говорите за влиянието на БСП. Преди няколко дни във Ваш статус бяхте написал какво сте казал на Националния съвет. И твърдите, че БСП е някак си встрани от курса на хората. По този начин БСП според Вас не може да има широко влияние. В ситуация, в която в държавата се говори за оставка на главния прокурор, за нарушения на предишното правителство, които бяха осветени от служебния кабинет, БСП избра да говори, вместо за съдебна реформа или за злоупотреби, за козите в Странджа. Как си го обяснявате?
-Първо, нито бих подценил въпроса за козите в Странджа, нито бих казал, че БСП не говореше по точно тези въпроси, които казахте. БСП направи своите позиции и по оставката на главния прокурор, и извика Иван Гешев на изслушване по време на протестите, и внесе вот на недоверие, и т.н. Това, което аз казах, че не прави БСП, е да говори за онези въпроси, които остават извън полезрението на политическите сили, а и на журналисти и са въобще извън дебата, а засягат всекидневния живот на хората. И ще ви дам само един пример – социалистическа партия като БСП би трябвало изключително много да се интересува от условията на труд на българските граждани. В пандемията и с все по-засилващата се работа от място, така да се каже, хоумофис, се наблюдава абсолютно заличаване на условията на труд и на Кодекса на труда при огромен брой хора, които практически са на работа денонощно, и, между другото, това се вижда и в различни изследвания за здравето на нацията. Това на пръв поглед може да изглеждат въпроси, които са не толкова важни, колкото оставката на Гешев, но, повярвайте ни, за огромната част от българските граждани те са много по-важни от тази оставка.
-Тоест Вие смятате, че оставката на главния прокурор или съдебна реформа са второстепенни въпроси, които трябва да дойдат едва след хоумофиса?
-Не, смятам, че по въпросите за оставката на главния прокурор и на ВСС БСП има позиция. Това, по което нямаме позиция, са въпросите за Кодекса на труда и хоумофиса, както Вие го формулирахте.
-Аз не знам доколко Ви е категорична позицията във връзка със съдебната реформа, ето, и вчерашното изказване на Атанас Славов от „Демократична България“ след разговорите с ИТН беше, че все още продължава да виси големият въпрос дали в рамките на 46-ия парламент ще се събере мнозинство за същностна, дълбочинна съдебна реформа. Вие говорите за КПКОНПИ, за отстраняването на Иван Гешев от поста, но дали ще има смислова промяна на начина на избиране на главния прокурор не сме чули от Вас. Каква е Вашата позиция по темата?
-Напротив, може би не сте чули. Аз не съм чул доц. Славов, но съм в контакт с него и разговаряме непрекъснато. Вижте, естествено, че смислова и дълбока реформа трябва да има и тя може би ще стигне и до конституцията. Прави добро впечатление фактът, че започва кръг от разговори, а не, както в миналия парламент, някой просто да влезе и да постави в деловодството един проект, който пък другите да започнат да критикуват или да припознават. Въпросът е дълбок и важен. За промяна в структурата на ВСС, за такава, каквато искат и от Венецианската комисия и сме получили десетки становища, БСП се е произнасяла. Това, което обаче БСП е казвала и мисля, че е права, е, че Конституцията е прекалено сериозен въпрос, за да се използва само като знаме или разделителна линия „добри ли сте или лоши“. Трябва политическа воля от една страна, трябва компетентност от друга страна и аз виждам, че разговорите вървят като че ли в правилната посока.
-Докъде сте готови да стигнете по тази тема, тъй като аз много добре помня, че преди година и половина – две г-жа Нинова няколко пъти се изказа много остро срещу разделянето на ВСС по нов начин и срещу вкарването на гражданска квота в прокурорската колегия.
-Не, вижте, това за разделянето на ВСС и за предишната конституционна реформа от 2015 г. – БСП имаше своите критики, които за съжаление, честно казано, се случиха да са основателни, повечето от тях. Аз няма да се връщам към въпроса дали има разлика дали са разделени колегиите, или не. Ще кажа следното: така и така 2015 г. България тръгна по този път, конституционно разделение на двете колегии и съответните квотни бройки вътре. След като сме тръгнали по този път, ние трябва да го направим правилно, а как е правилно е вече ясно, включително с помощта на международните наблюдатели. В прокурорската колегия трябва да има надмощие на непрокурорска квота, така да го кажем най-просто, в съдийската – обратното. Толкова е ясно.
-И главният прокурор трябва да се избира според Вас от прокурорската колегия или от Народното събрание, или от изпълнителната власт, как?
-Не, според мен трябва да си се избира от пленума на ВСС, конституиран по нов начин, и с още един бемол , ако може да си позволите, който не е е незначителен. Парламентарната квота във ВСС според нас трябва да бъде запазена, но тя трябва да бъде ограничена, може и като бройка, но по-важното е, че парламентаристите не трябва да избират също прокурори и съдии, а трябва да се съсредоточат и да се огледат в онези юридически професии, които са извън магистратурата. Това са адвокати, професори по право и други. Защо? Защото идеята на тази политическа или парламентарна квота, както я наречете, е да не позволява капсулирането на едни професионални общности в себе си. Това, което за съжаление се случва и е особено видно в прокурорската колегия, където пък това капсулиране има и като последствие да дава практическата власт в ръцете само на един човек – на главния прокурор.
-Политическата квота, за която през 2015 г. БСП, спомняте си, гласува заедно с ДПС и ГЕРБ, беше едно шарено гласуване, тогава, г-н Зарков, хората във ВСС, избрани от БСП, всъщност помогнаха за избора на Иван Гешев. Този въпрос дискутиран ли е сред вас, сред партийците?
-Да, той беше повдигнат и на последния национален съвет в неделя. Естествено, че ние носим отговорност за излъчването на трима от членовете на сегашния ВСС и съвсем не сме доволни от действията им. Това е отговорност, която носим.
-А всички позиции, които изказвате, са на БСП, или са Ваши лични? Специално за съдебната реформа Ви питам в момента.
-Мисля, че с голяма степен на сигурност мога да кажа, че това са позиции на БСП, доколкото аз съм и председател на Съвета по правосъдие на Националния съвет на БСП, където тези въпроси са осъждани и където те са записани в специално становище, което залегна в нашата предизборна програма.
-И последно, г-н Зарков, БСП ще подкрепи ли, така, сърцато Румен Радев за втори мандат и на какво се дължеше фактът, който и Вие бяхте изтъкнал преди, че имахте доста амбивалентно отношение към него?
-Да, двуякото отношение, и то не към него точно, а към анонса му за втори мандат заедно с вицепрезидента Илияна Йотова беше голяма грешка от страна на БСП, тя беше поправена след това, но за съжаление нанесе своя удар на четвърти април и ни вкара всъщност в спиралата, която ни доведе и до 11 юли. Мисля, че БСП ще застане смело зад кандидатурите на Румен Радев и Илияна Йотова и ще има съществен принос в тяхното преизбиране.
