Административният съд в Бургас е обявил за нищожно строителното разрешение, издадено от главния архитект на Созопол за изграждането на курортния комплекс „Алепу Вилидж“ на т.нар. Шофьорски плаж. Това съобщиха от държавното обвинение в четвъртък.
Строителството там започна в края на 2018 г. Тогава институциите констатираха свлачище и предписаха изграждането на подпорна стена, която да укрепи крайбрежието. В началото на юни миналата година обаче снимки в социалните мрежи показаха, че строежът на първа линия изглежда като 4-етажна сграда.
Последва сигнал и проверка от Дирекцията за национален строителен контрол (ДНСК), която установи, че "четирите нива, които са изпълнени, не са сграда, а са строеж и само по себе си това представлява укрепително съоръжение".
Междувременно Върховната административна прокуратура (ВАП) нареди строителният контрол да извърши нова проверка. След това Окръжната прокуратура в Бургас поиска съдът да обяви за нищожно разрешителното за строеж на „Алепу вилидж". Освен това образува и разследване за длъжностно престъпление при издаването на разрешителното за строеж на комплекса.
В четвъртък Административният съд в Бургас постанови, че този документ е нищожен, възприемайки доводите на държавното обвинение. Според магистратите при издаването на разрешителното е допуснато такова нарушение, че то на практика е „лишено от законова опора“.
Решението на съда обаче не е окончателно и може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд (ВАС).
Първата инстанция посочва, че строителното разрешително за „Алепу Вилидж“ е издадено, въпреки липсата на задължителните спорез закона инвестиционни проекти, „представляващи основна и задължителна предпоставка за издаването му“.
По време на делото пред админстративния съд са констатирани и други нарушения в изготвянето на документацията, които водят до подозрение за престъпления. От прокуратурата посочват, че част от инвестиционните проекти, подадени до кмета на Созопол, не са били подписани от възложителя.
Освен това не се е знаело как инвестиционният проект и докладът към него след издаването на второто разрешително са били приложени към преписката в общината, тъй като нямало данни те да са подавани от „Алепу Вилидж“. Затова от прокуратурата допълват, че по делото са установени данни за „документни и други престъпления“.
