Никой не може да се меси в действията на прокуратурата по конкретни досъдебни производства. Твърденията, че обществото се възмущава от публичното поведение на главния прокурор Иван Гешев са манипулативни и преднамерени. Нито работата му, нито личността му, нито изказванията му уронват престижа на съдебната власт.
Това са част от основните послания, които няколко представители на мнозинството във Висшия съдебен съвет (ВСС) отправиха по време на над 3-часовото обсъждане на призива на Съюза на съдиите в България (ССБ) за оценка на поведението на Гешев. В края на септември съсловната организация призова членовете на съвета да анализират публичните изказвания и действия на главния прокурор с цел „обмисляне на решение за започване на процедура“ за предсрочното му освобождаване.
Дискусията се проведе на фона на пореден протест пред сградата на ВСС, организиран от „Демократична България“ с искане за оставка на главния прокурор. Той беше воден от съпредседателя на извънпарламентарната коалиция и бивш правосъден министър Христо Иванов.
Сред случаите, които ССБ спомена в писмото си, бяха практиката на Гешев лично да присъства на полицейски акции срещу битовата престъпност, докато публично неглижира други теми, като полицейското насилие, например. Споменато беше и зачестилото използване на Бюрото за защита при главния прокурор, което участваше в знакови акции като тези в екоминистерството и президенството. Съдиите призоваха ВСС да анализира още казуса с доклада за уязвимостите в Единната информационна система в съдилищата, огласен през април, когато Гешев допусна, че ако констатациите в него са верни, „все едно 5 години не сме имали правосъдие“.
Дискусията по време на заседанието обаче така и не достигна до обсъждане на варианта да се гласуа евентуално откриване на процедура за предсроно освобождаване на главния прокурор. Напротив – повечето съдебни кадровици в продължение на три часа оборваха всички критики срещу държавното обвинение, а накрая гласуваха с 19 срещу 3 гласа просто да прекратят обсъждането без да взимат каквото и да е друго решение.
По време на последвалата почивка представляващият ВСС Боян Магдалинчев слезе при журналистите и обясни, че предложение за откриване на подобна процедура могат да направят най-малко трима членове на Прокурорската колегия на съвета или правосъдният министър. Никой от Прокурорската колегия обаче не спомена такава идея, а министър Десислава Ахладова не присъстваше на заседанието.
Гешев не участва в дискусията
Още в началото на заседанието на Пленума на ВСС в четвъртък главният прокурор взе думата, за да каже, че няма да участва в дискусията, тъй като призивът на ССБ е насочен персонално срещу него и си прави отвод от евентуалното предстоящо гласуване. Обясни още, че не знае на какво законово основание изобщо се обсъжда призивът на съдийския съюз за предсрочното му освобождаване и какво е предложението на носителя на тази точка от дневния ред – председателят на Върховния касационен съд Лозан Панов.
„Целта не е главният прокурор, целта е самият ВСС – неговата смяна. Това е другото основание да не участвам в тази дискусия“, добави Гешев, допълвайки, че все пак ще направи няколко коментара.
"В един момент, като чета, имам чувството, че се връщаме към едни романи на Оруел и късния соц."Иван Гешев
„В един момент, като чета (призива на ССБ – б.а.), имам чувството, че се връщаме към едни романи на (Джордж) Оруел и късния соц – какво имаме право да говорим и какво не“, каза още главният прокурор, визирайки критиките на съдиите, че със свои изказвания пред медиите системно нарушава презумпцията за невинност на обвиняеми лица.
По повод наблюдението на ССБ, че прави разделение между различни членове на обществото, приоритизирайки едни за сметка на други, Гешев посочи, че всъщност прокуратурата вече не разделя пострадалите от престъпления по социален статус. И даде пример с ограбаните възрастни хора в малките населени места, които са „изоставени от държавата“, но негов „личен ангажимент“ като главен прокурор е да получат защита от прокуратурата. След това той напусна заседанието, което се провеждаше онлайн заради епидемията от коронавирус.
"Опасен прецедент"
Последваха изказвания от колегите му от Прокурорската колегия Йордан Стоев и Огнян Дамянов, които на свой ред повториха, че не знаят какво е законовото основание за подобно обсъждане. Панов им напомни, че ВСС е обсъждал декларации на Асоциацията на прокурорите в България без някой да попита на какво основание се прави това, а колегата му от Съдийската колегия Атанаска Дишева добави, че си обяснява напускането на Гешев с „ширещото се в обществото усещане за недосегаемост и безотчетност на главния прокурор“.
Най-новият член на ВСС – председателят на прокурорската асоциация Евгени Иванов, за пръв път се включи в дискусия на Пленума на съвета, за да попита какво е законовото основание колегите му да обсъждат призив на съдийския съюз. Освен това предупреди, че ако колегите му допуснат откриването на процедура за предсрочното освобождаване на Гешев, ще създадат „опасен прецедент“ и други съсловни организации да правят подобни искания.
През повечето време в дискусията участваха предимно Стоев и Дамянов, които спореха с Дишева и Панов. Първият на няколко пъти посочи, че Гешев никога не е заявявал по повод уязвимостите на Единната информационна система на съдилищата, че „в съдебната система има коронавирус“. По думите му е ставало въпрос за манипулативно извадени думи от контекста на негово интервю пред Нова телевизия.
Атанаска Дишева обаче цитира конкретно изказване на главния прокурор, в което той допуска пред БНТ, че може да се окаже, че „5 години не сме имали правосъдие“ и попита колегите си дали са съгласни с това твърдение. Тя беше подкрепена от Олга Керелска, която заяви, че „това са въпроси, които вълнуват обществото и ние като орган, избрал главния прокурор, трябва да вземем отношение“.
"Чужди финансови средства"
Така се стигна до най-дългото изказване в защита на Иван Гешев. То обаче не дойде от член на Прокурорската, а на Съдийската колегия – Вероника Имова. Тя се фокусира върху акцията на Специализираната прокуратура в сградата на президенството, когато бяха претърсени кабинетите на двама съветници на държавния глава Румен Радев, които впоследствие станаха обвиняеми. Именно след тази акция в началото на юли започнаха продължаващите и в момента протести с искане за оставка на правителството и главния прокурор.
„С какво се наруши авторитетът на съдебната власт, с какво се накърни нейният престиж или престижът на президентската институция? С това, че прокуратурата си върши работата ли“, попита риторично Имова, добавяйки, че всички главни прокурори от началото на 90-те години досега са били обект на „атаки от представители на другите две власти и представители на неправителствени организации, които се издържат от чужди финансови средства и вероятно преследват чужди цели“.
"Нито работата на главния прокурор до този момент, нито неговата личност, нито неговите изказвания дават поводи за тревога."Вероника Имова
Имова каза още, че „нито работата на главния прокурор до този момент, нито неговата личност, нито неговите изказвания дават поводи за тревога“. Накрая направи извод, че призивът на ССБ за обсъждане на поведението на главния прокурор „обслужва определени групировки и интереси“. Теза, която неведнъж излага и самият Гешев, когато е подложен на критики.
Последната тема, засегната по време на дискусията бяха новите правомощия на Бюрото за защита при главния прокурор, които често участват в полицейски акции. Тук отново се включи Огнян Дамянов, за да изчете на висок тон всички законово регламентирани функции на тази структура, а ръководителят на националното следствие Евгени Диков добави, че последната законова промяна по темата е от 2018 г. и не разбира защо това се обсъжда сега.
„Всичко тук е легитимно“, включи се с поредно обобщение в дискусията Вероника Имова, за да се стигне до предложението на Цветинка Пашкунова от Съдийската колегия обсъждането да бъде прекратено, макар и без взимане на конкретно решение.
Преди тази идея да бъде одобрена от мнозинството, Дишева за пореден път попита колегите си дали подкрепят думите на Гешев, че предишните 5 години в България не е имало правосъдие, както и дали подобно изказване уронва престижа на съдебната власт. Никой обаче не я удостои с конкретен отговор и след успешното гласуане за прекратяване на дискусията, Боян Магдалинчев обяви почивка. След нея заседанието на Пленума на ВСС продължи с останалите точки от дневния си ред.
