Вицепремиерът Томислав Дончев каза в интервю за Свободна Европа, че правителството трябва да подаде оставка, ако ГЕРБ не събере необходимите поне 120 гласа, за да внесе официално в Народното събрание проекта за нова конституция.
Това е негова лична позиция, но тепърва предстои партия ГЕРБ да вземе решение за действията си. Малко след провеждането на интервюто ДПС обяви решението си да не подкрепи нито внасянето на проект за нова конституция, нито свикването на Велико Народно събрание.
"И все пак си позволявам да ви напомня – ние въведохме устойчивия политически жанр – наши правителства обичайно да не довършват мандатите си, защото сме подали оставка", каза Дончев.
Вицепремиерът каза още, че ГЕРБ са могли да направят много повече за независимостта на съдебната система, а главният прокурор Иван Гешев "генерира политически емоции" и "не остава длъжен" на политиците.
Ето пълния текст на интервюто:
- Господин Дончев, на прага на новия политически сезон сме. Вие константно твърдите, че от гледна точка на партийната логика оставането ви в управлението носи само щети. Защо тогава стоите?
- Първо да отбележа, че работата ни няма сезонен характер. Второ – да, няколко пъти съм твърдял това и продължавам да го мисля. Тук имаме две групи аргументи. От една страна е позицията на всичките ни членове, симпатизанти и хора, които са гласували за нас, за които подаването на оставка е вид предателство. Предаваме ги, отстъпвайки по-рано, преди края на мандата. От друга страна, за мен по-важни са гражданският и общественият мир и някакъв вид изход от политическата криза, без да твърдя, че оставка на кабинета ще означава обезателно край на политическата криза. Дали, кога и как – министър-председателят направи достатъчно анонси във връзка с проекта за нова конституция.
Ако не бъдат събрани необходимия брой гласове за финала на процедурата, а това са 160 гласа – премиерът каза, че подава оставка същия ден. Съвсем друг въпрос е ако процедурата изобщо не стартира и бъдат събрани недостатъчен брой гласове.
- На 17 август в компанията на Даниела Дариткова и Цвета Караянчева господин Борисов казва: "Няма нито една опорна точка в държавата – слаби партии, предизборни партии, слаб президент, слаб парламент. На 2 септември имаме шанс да вървим напред. Ако не стане подкрепата, имаме веднага категорично решение. Ако не искат да ни подкрепят – за мен този парламент е изчерпан".
Ден по-късно на 18 август вицепремиерът Екатерина Захариева каза: "Ако нямаме събраните подписи на 2 септември, подаваме оставка".
Да изясним: продължавате ли да стоите на позиция, че ако не съберете необходимите подписи – 120, ще подадете оставка в сряда?
- Хайде да разделим нещата. В едно обръщение преди малко повече от две седмици министър-председателят каза, че в момента, в който се съберат необходимият бой гласове за стартиране на процедурата за свикване на Велико Народно събрание (ВНС) – оставка се подава същия ден. По отношение на това какво се случва ако няма събрани необходимите 120 гласа за старт на процедурата, няма взето решение. Мога да коментирам личната си позиция.
- Цитирам ви какво каза премиерът и какво каза вашата колега вицепремиерът.
- Мога да коментирам само личната си позиция. А тя е, че ако не бъде събран необходимият брой гласове за старт на процедурата, правителството също трябва да подаде оставка.
- Т.е. няма окончателно решение?
- По отношение на хипотезата, че не можем да стартираме процедурата – няма.
- А защо тогава и господин Борисов, и госпожа Захариева говориха за оставка при липса на 120 подписа?
- За мен това е най-логичното решение.
- Да разбирам ли, че ако на коалиционен съвет стане ясно, че ВМРО няма да ви подкрепят, вие ще настоявате кабинетът да си тръгне на 2 септември?
- Не е необходимо да се настоява, за това нещо си има акт.
- Уточнихте, че говорите в лично качество. Затова ви питам – вие дали ще настоявате за такова решение.
- В лично качество – да, ще настоявам.
- Имали ли сте разговор в тази посока с премиера Борисов? Какво се случва ако не съберете подписи?
С оглед запазване на гражданския мир..., има логика да се направи крачка назад.
- Говорили сме много пъти, сравнявали сме всички видове аргументи. Тук всяко решение по дефиниция е грешно. С оглед запазване на гражданския мир, възстановяване на спокойствието в обществото и деескалиране на политическото напрежение, има логика да се направи крачка назад. Има и контрааргументи – едно правителство се избира не за да му се радват всички или да прави добро впечатление, а да работи. От тази гледна точка има още много какво да се свърши. Но признавам, че да се работи в тази обстановка е трудно.
- Ще ви цитирам нещо. "Какви политици обаче са тези, които по никакъв начин не чуват протестите на хората?" Тази реплика е произнесена през юли 2013 година. Същият оратор казва в началото на септември 2013 г. ”Представяте ли си - така да ме посрещат с месеци и аз да стоя!". Кой смятате, че е произнесъл тези думи преди седем години?
- Досещам се кой е. Но веднага си позволявам да напомня, че от гледна точка на историческите аргументи няма министър-председател, който толкова пъти да е подал оставка.
- Да изясним: това са думи на премиера Бойко Борисов. Представял ли сте си, че така ще ви посрещат месеци - а под така се разбира с протести, - а вие ще стоите?
- Не. И все пак си позволявам да ви напомня – ние въведохме устойчивия политически жанр – наши правителства обичайно да не довършват мандатите си, защото сме подали оставка.
- Смятате ли, че този кабинет ще устои до редовните избори през март месец догодина?
- Не му е работа на един кабинет да устоява. Не му е работа да стои на инат, дори само да има такова усещане. Един кабинет трябва да работи. Ако фокусът на усилията му е да устоява, да оцелява, тогава от този кабинет няма смисъл.
- Не му е работа да устоява на инат, казвате. Но вече 54 дни ви искат оставката. Не смятате ли, че именно това е устояване на инат?
- Личната си позиция я изразих няколко пъти. Каква ще бъде позицията на правителството ще разберем съвсем скоро. Не знам обаче дали си давате сметка, че при последната вълна протести ние имаме един нов политически жанр: нека си представим 2021, 2022, 2023 година – какъв е критичният брой хора, които да се съберат на улицата и какъв е броят дни, в които те трябва да протестират, след което ние да приемем и наложим, че именно това е демократичният стандарт, че едно правителство трябва да подаде оставка. Колко? 1000 души, 600 души, 10 души? Колко? Нали си давате сметка, че оттук нататък това ще е тема. И се боя, че каквито и да са следващите правителства, те няма да демонстрират тая степен на политическа чувствителност.
- Колко души писаха проекта на ГЕРБ за конституция?
- Не мога да ви отговоря на въпроса. Участвал съм в определянето на политическата рамка на темата. Но не съм участвал в писането.
- Т.е. не знаем кой, освен подалият оставка г-н Данаил Кирилов е бил в двата екипа, подготвяли проекта? Данните за двата екипа имаме именно от господин Кирилов.
- Питайте го него. Човек, когато е в оставка, не е безмълвен.
- Не вдига телефона си. Вие питахте ли го защо е подал оставка, тъй като за медиите това е загадка? И защо подаде оставка след писане на проект за конституция, която е основна политическа теза на партията ви?
- А какво странно има, когато от човешка и политическа гледна точка около дадена фигура се натрупат напрежения, недоверие? Това в политиката е разумен, често срещан ход.
- Този аргумент за напрежението защо да е валиден за отделни министри, а не за цялото правителство? Ето и около кабинета има напрежение, но оставка не подавате.
- Не знаете как ще завърши всичко, за да правите такива изводи.
- Нека поговорим за проекта на конституция. Преди време пред бТВ казахте, че проектът е писан няколко седмици. За това време не видяхте ли, че в проекта ви е сбъркан гербът на републиката? И това ли са правно-техническите грешки, за които говори г-жа Дариткова?
- Говорих с госпожа Дариткова, тя ме увери, че по документа е работено с експертите на правната комисия в парламента. Тези дефекти, някои правно-технически, а други доста по-концептуални, ще бъдат поправени.
- Отново пред бТВ, на 15 август, казвате че проектът е подготвен седмици преди това. Защо ако е бил подготвен този проект, премиерът Борисов не съобщи за него по време на Националната конференция на ГЕРБ на 5 август?
- Би се загубил политическият ефект от представянето.
- Този политически ефект, наречен нова конституция, зависи ли от ДПС?
- Не. Не мисля, а и не би трябвало.
- Необходимо ви е мнозинство в парламента. Откъде ще дойдат гласовете?
Тук е необходимо много по-радикално и смело политическо действие. Дали сме уловили пулса – бъдещето ще покаже.
- Има натрупано напрежение. То не се трупа от последния месец и половина. Трупа се по няколко причини. Първата голяма тема е, че повече от десетилетие държавата не може да се справи с това да въздава справедливост, което е една от основните функции на държавата. Второто – тотално ерозираното доверие между граждани и институции. За съжаление голяма част от гражданите не познават нито как работят институциите, нито как работи демокрацията. Това със смяна на персони или редакция на режимите на даден закон няма как да се реши. Тук е необходимо много по-радикално и смело политическо действие. Дали сме уловили пулса – бъдещето ще покаже. Но според мен, преди да говорим за промяна на фините настройки в работата на една или друга система, в това число и съдебната, трябва ярък политически ход, който да покаже, че дори управляващите в момента не се страхуват да предложат солидно преосноваване на държавата.
- Имате ли достатъчно политическо доверие, за да предлагате преосноваване?
- Бъркате предложение с резултат. Имаме право като политическа сила да правим предложения. Ако те бъдат подкрепени от други политически сили, те ще видят бял свят.
- Именно за резултата ви питах преди малко. Как ще постигнете резултат? Можете да разчитате само на ДПС, при положение, че БСП категорично отказаха подкрепа за идеята за свикване на Велико Народно събрание? За да мине предложението ви, вие трябва да се опрете на ДПС.
- Не мисля, че това е добра политическа технология. Когато ДПС обяви позицията си – тогава ще знаем повече.
- Ако ДПС не ви подкрепят, предложението ви увисва в пространството?
- Напълно възможно.
- Или ДПС казват "да, ще ви подкрепим" и вие отново, както в доста парламентарни случаи, прибягвате до подкрепата на ДПС?
- Именно в тази ситуация, в която се намираме, подобна конструкция не е добра. Тя би дала повод за нови укори за задкулисни договорки, които ние трябва да избягваме.
- В такъв случай вие нямате ход?
- Понякога ход е да заявиш кое считаш за правилно. Понякога ход е да си обявиш целите и намеренията и да се бориш за тяхната реализация, дори и да нямаш подкрепата на другите. И това е ход.
- След като твърдите това, не е ли ходът с конституцията трик? Вие предлагате т.нар. рестарт на системата с идеята, че нямате ход, защото БСП няма да ви подкрепят, реализацията зависи от ДПС и нямате необходимите подписи дори да стартирате процедурата. Няма ли да си намерите така повод да подадете оставка не заради протестите, а защото идеята ви за рестарт не е подкрепена?
- Това е напълно възможно, но няма трикове. Но ако основна политическа теза на ГЕРБ е, че промени на конституцията са лечение на случващото се у нас, в това няма нищо укоримо.
- Т.е. това може да прерасне и в предизборна кампания?
- Ако говорим за предизборните кампании на ГЕРБ, то трябва да кажем, че те са изцяло в областта на политическата прагматика. Почти на ниво технология. Можете да видите детайлни планове какво трябва да се прави с тази или онази институция. Рядко има документи с такива сериозни заявки. Мисля, че оттук нататък няма политическа сила, която да може да се конкурира ако основните й теми не са справедливост и реорганизация на държавата, така че тя да работи по-добре.
- Какви решения на ниво "технология" представихте в годините назад от 2015, свързани с прокуратурата?
- Не мога да ви направя детайлна справка, правосъдието не е тема, в която се чувствам експерт, занимавам се с други неща.
- С промените в конституцията, които предлагате, повдигнахте сами тази тема. А госпожа Менда Стоянова пред Нова телевизия преди седмица каза, че текстовете могат да бъдат основа, към която да се добавят нови текстове, за да се стигне до "истинска независимост на съдебната власт". Какво попречи на ГЕРБ до този момент, за да се достигне до истинската независимост?
- Не знам какво е имала предвид госпожа Стоянова, но изказването й звучи като да има проблем с независимостта на съдебната власт. Голямата реформа беше реформата на господин Христо Иванов, за която той получи подкрепа от правителството, но не получи подкрепа от парламента.
- Не просто не получи подкрепа от парламента, а с гласовете на ГЕРБ и ДПС т.нар. "исторически компромис" беше отхвърлен.
- Ако не ме лъже паметта имаше промени, които все пак получиха подкрепа: разделянето на ВСС, например. Но не мога да ви кажа дали текстовете са били лекарството за съдебната система.
- А сегашните текстове? Те в някаква степен повтарят онези първи текстове за промени, лансирани преди години. Лекарство ли виждате в тях?
- Те безспорно засилват ако не парламентарния контрол, то поне отчетността на главния прокурор.
- Ние и сега видяхме изслушване на главния прокурор в парламента. Господин Дончев, нямаше нито един въпрос към Иван Гешев.
- Когато работя със студенти и след лекция питам "има ли въпроси" и настане тишина, това може да означава две неща: или че всичко е толкова безкрайно ясно, че няма нужда от въпроси, или че е толкова неясно, че никой не смее да зададе въпроси.
- Вие кое предполагате от двете, че е?
- Трудно ми е да дам отговор.
- Страхува ли се българската политическа класа от главния прокурор? Крум Зарков от БСП каза, че само с едно движение на пръста на главния прокурор може да бъде заличена политическа кариера в България.
Главният прокурор е силна фигура с широки правомощия. Който има от какво да се страхува, може и да се страхува.
- Главният прокурор е силна фигура с широки правомощия. Който има от какво да се страхува, може и да се страхува. Всичко минава през индикатора – има ли някой повод да се страхува и от какво. Освен това все пак да кажем, че работата на главния прокурор е да повдига обвинения и да организира наказателно преследване, когато има данни, че законът е нарушен.
- А може ли главният прокурор да не повдига обвинения на властимащите? Ето например: да бъде разследван запис на господин Борисов за това кой го е правил, а не какво се казва в него и оказвал ли е влияние на институции?
- Карате ме да коментирам действия на прокуратурата, което не съм убеден, че трябва да направя. Но бих казал, че първо трябва да бъде направена едната проверка, а след това другата.
- Карам ви да коментирате симбиозата между политическа и съдебна власт.
- Бих предположил, че задачата на прокуратурата е на първо място да установи автентичност на въпросните материали и след това, ако тя е доказана, да се проверява дуго.
- Борисов призна автентичността на снимката, на която той каза, че сладко си спинка. Е, там се вижда пистолет до главата му. Не смятате ли, че това трябва да бъде проверено – защо премиерът спи с безстопанствен пистолет до главата му. Има правила, по които това оръжие се съхранява – в каса. Основание ли е това за проверка?
- Държи се или в каса, или на кръста. Докато човек спи, може трудно да държи пистолет на кръста. Не ме карайте да коментирам правилата за съхранение на оръжие. И какво трябва да се случва с един пистолет, когато притежателят му е сам в стая.
- Да се върнем на прокуратурата. Какво можеше да направи ГЕРБ по темата от 2015 година досега?
- При всички случаи можехме повече.
- Според Венецианската комисия структурата на българската прокуратура е пост-съветска. Говорят за правомощията на главния прокурор.
- При всички случаи въпросът е не дали, а как. Няма проста рецепта, която да бъде приложена и всичко да достигне върха на харморнията. Давам ви един пример: да предположим, че укорите и коментарите имат смисъл. Какво би станало ако правомощията на главния прокурор, включително и по отношение на методическо ръководство на цялата прокуратура, са по-слаби. Дали има риск да имаме по-силни районни прокурори? Това едва ли е търсеният резултат, който очакваме. Отговорът на въпроса е да се намери правилната технология.
- Технологично изпълнителната власт има възможност да потърси чрез министъра на правосъдието дисциплинарна отговорност на главния прокурор Иван Гешев през Висшия съдебен съвет?
- Не.
- А смятате ли, че е редно да бъде потърсена отговорност?
- По какъв повод? Това, че главният прокурор генерира политически емоции – какво укоримо е сторил?
- А какво, според вас, означава главният прокурор да генерира политически емоции?
- Понякога фигурата на главния прокурор е ос, генерираща политически дебати и то не от вчера.
- А той влиза в политическия разговор?
- Вероятно не им остава длъжен.
- А когато главният прокурор не остава длъжен на политици, с политически коментари, това не е ли уронване на престижа на независимата съдебна власт?
- Не, това е участие на главния прокурор в политическия дебат, можем да спорим дали е редно или не.
- Законът отговаря, че не е редно.
- Да прави политически коментари ли? Приемам все пак, че и той има изконно право на отговор.
- Какво ще правите с ЦИК и поръчката на машини? Знаехте ли, че госпожа Стефка Стоева ще си подаде оставката като председател на ЦИК?
- Ние сме обсъдили темата преди тя да си подаде оставката. Първата и основната тема е, че текстовете в Изборния кодекс не позволяват адекватна организация на изборния процес. И това е така. Там декларативно е записано, че следващите избори се организират с машини, без никакви детайли.
- Извинявайте, трябва да ви прекъсна. Вие знаете ли откога е тази поправка в Изборния кодекс?
- Не помня, но от доста време.
- Не, не е от доста време. След евроизборите миналата година. Знаете ли с кои гласове мина тази поправка, която вие критикувате?
- Не, но мога да предположа.
- ГЕРБ и ДПС, г-н Дончев, подкрепиха тази поправка. Тя беше предложена от ДПС в комисия. Цитирам ви г-н Хамид Хамид, който каза "трябва да махнем химикалката от изборния процес", след което ГЕРБ – всички депутати на ГЕРБ, под строй в правна комисия, гласуваха за тази поправка.
- Колко хубаво звучи "да махнем химикалката от изборния процес". И това е хубаво като политическа декларация и е съвсем недостатъчно да се организира адекватен изборен процес. Ще ви обясня защо. Първо, там е записано, че следващите избори се провеждат в режим на машинно гласуване. Точка. Първо нямаме консенсус по отношение на това какъв тип машина да се ползва. Ние имаме като минимум два, а всъщност са поне три типа машини, с които може да се организира изборният процес. Според моето разбиране и според наложилата се практика от последните няколко избора, когато бяха наемани машини и в някои от секциите имаше машинно гласуване с тъчскрийн, където всеки избирател може да си упражни правото на глас. Според колегите от Движението за права и свободи, защото в парламента имаше консултации, те считат, че машина трябва да е по-скоро сканиращо устройство, което да позволява машинно четене на резултатите. Това е първият проблем.
Най-големият дефект в текста до момента е, че там по никакъв начин не е оказано кой има правото, кой има задължението, кой има възможността да осигури машините.
Най-големият дефект в текста до момента е, че там по никакъв начин не е оказано кой има правото, кой има задължението, кой има възможността да осигури машините. Като тук основните заподозрени могат да бъдат трима – Министерският съвет, ЦИК или примерно "Информационно обслужване", която е компания, която има участие в самата организация на изборния процес. Но без заповед кой трябва да го направи фактически, то няма как да бъде организирано.
- Ама този парламент и вашата политическа сила направиха този вариант на Изборния кодекс.
- Ще си позволя да ви напомня, ако случайно сте забравили, че в рамките на тази година, не мога да си спомня точна дата, в парламента имаше работна група, където беше направен опит да се събере консенсус между различните политически сили точно от гледна точка на прецизирането на тези текстове.
- И знаете ли с какъв резултат завърши? Че има едни хора, които са "за" и едни хора, които са "против" машинното гласуване.
- Е, това е близо до това, което ви казах, че консенсус не беше събран. И това е причината парламентарната група на ГЕРБ да внесе, мисля, че преди няколко дни, предложения, които детайлизират необходимата степен на…
- И да прехвърли отговорността на ЦИК.
- Какво значи да прехвърли отговорността?
- Означа обществената поръчка и решението кои машини, как да бъдат избрани, да не пропускаме, че след това има един доста дълъг процес по одит на машините, съхранение, изобщо има страшно много детайли…
- Той не е дълъг, той е нервен, защото в годините назад всички държавни институции са съумявали да организират този процес за малко време, но с много нерви, защото всяка машина да се провери просто казано колко при въвеждането на определен резултат гарантираме, че тя, когато отчита резултата, тя съответства на всичко въведено. Само казвам, че процесът не е бил дълъг, бил е нервен и натоварен и затова се налага много от хората да работят денонощно.
- Добре и накрая: ако на 2 септември се случи така, че подаде оставка правителството, по какъв ред ще бъдат провеждани изборите - с машини или без машини?
- Първо трябва да бъдем убедени в това, че този парламент няма да се опита да сформира друго правителство. За мен е нелогично да се случи така, защото аз съм съгласен с констатацията на премиера, че този парламент е изчерпан и за мен няма логика, той да се опитва да избира друго правителство до края на мандата на този парламент. Оттук нататък за 2 месеца няма как да бъдат купени машини. Въпреки че не ни е било вменено като задължение, ние заедно с колегите от "Информационно обслужване" сме проучвали пазара още от началото на годината, въпреки че пандемията затрудни категорично този процес. Мисля, че има две оферти от компании, не мога да ви кажа каква е националността, по-важен е времевият параметър тук, които казват, че за около половин година могат да бъдат произведени и доставени.
- Тоест ако сега се подаде оставка, изборите не могат да се проведат с машини по тези оферти. А какво правим тогава с Изборния кодекс?
- Не ме оставяте да си довърша отговора. Ако изборите са по-скоро машини, трябва да се наемат. Ако изборите са по една или друга причина, не мога да си представя как, през март, все още има време те да бъдат купени.
