"Извинявайте, може ли да ми дадете една вода, защото не съм яла от сутринта?..."
С тези думи съдебна заседателка се обърна към жена, присъстваща в залата на Специализирания наказателен съд, в която в събота течеше заключителната част от делото за приватизацията на миноритарния държавен дял в дружеството ЕВН. Макар че беше почивен ден, съдебното заседание вече продължаваше повече от 10 часа.
Подсъдими са съиздателят на „Капитал“ и „Дневник“ Иво Прокопиев, бившите министри на финансите и икономиката Симеон Дянков и Трайчо Трайков, както и още трима души. За първите трима Специализираната прокуратура поиска присъди от по около 6 и половина години затвор, а за останалите – по около 2 и половина години. Освен това настоя всеки, който бъде осъден, да бъде задържан за постоянно в ареста, за да не се укрие.
Именно това беше основният акцент за медиите в продължилото иначе над 14 часа съдебно заседание, накарало повечето хора в залата да се чудят дали ще станат свидетели на постановяване на присъди по тъмно и каква е причината този необичаен развой.
"Не, аз утре не мога! Трябва ми един ден да си почина, ще умра вече... Някой има ли сили да продължи?"
„Не, аз утре не мога! Трябва ми един ден да си почина, ще умра вече... Някой има ли сили да продължи“, отвърна към 21.30 часа председателят на съдебния състав съдия Вилислава Ангелова на предложение от защитата да отложи за следващия ден поне последните две адвокатски пледоарии.
В крайна сметка заседанието продължи до след полунощ като остана да бъде чута само последната дума на подсъдимите и спецсъдът да поизнесе решението си. Това ще се случи след една седмица – на 28 юни.
Не стана ясно обаче защо съдия Ангелова бързаше толкова, след като процесът тече от началото на миналата година и досега е разглеждан ритмично. Два дни по-рано тя изненадващо реши да форсира неговия край, заличавайки няколко свидетели и отхвърляйки всички допълнителни искания на защитата, за да насрочи заседание за обяснения на подсъдимите и финални пледоарии още в събота.
Тезата на държавното обвинение
Иво Прокопиев е обвинен, че със свое изказване пред Националния съвет за тристранно сътрудничество (НСТС) в края на март 2010 г. е подпомогнал тогавашния вицепремиер и финансов министър в първия кабинет „Борисов“ Симеон Дянков да извърши длъжностно престъпление. Става въпрос за становище на Прокопиев, според което трите електроразпределителни предприятия (ЕРП) с държавно участие трябва да се приватизират още същата година, а получените от тях пари да се използват за справяне с последиците от икономическата криза от 2008 г.
Симеон Дянков отговаря по обвинение, че е притискал тогавашния ръководител на Агенцията за приватизация и настоящ министър на икономиката Емил Караниколов да възложи изготвяне на занижена оценка на остатъчния държавен дял от 33% в „ЕВН България Електроразпределение“ АД.
Трайчо Трайков пък е изправен пред спецсъда за безстопанственост, защото обвинението твърди, че не е положил необходимата грижа за държавните дялове в дружеството, а вместо това ги е апортирал в Държавната консолидационна компания и впоследствие те са били продадени на фондовата борса.
Останалите трима подсъдими са Радослав Рачев, изпълнителен директор на дружеството „Булброкърс“ ЕАД, избрано за инвестиционен посредник при продажбата, както и служителите му Любомир Евстатиев и Петър Василев. Те са обвинени за това, че са предложили на приватизационната агенция минимална цена на една акция, изчислена по метод, който според прокуратурата e занижил стойността на целия миноритарен пакет и така е нанесена щета за над 20.8 млн. лв.
Обясненията на подсъдимите
"Как може да има обвинение за мнение и разяснение?"
„Обвинен съм за това, че по време на публични и протоколирани заседания на съвета за тристранно сътрудничество съм изразил мнение докога е добре да се продадат дяловете от ЕРП-тата и съм дал разяснения за един от начините как може да бъде направена процедурата, така че парите да влязат в държавния бюджет. Още малко ще го синтезирам – изразил съм мнение и съм обяснил, по време на официално заседание на НСТС. Ето, това не разбирам – как може да има обвинение за мнение и разяснение“, обърна се към спецсъда Прокопиев, възползвайки се от правото си да даде обяснение.
Той припомни, че „първи говори за дяловете в ЕРП-тата“ премиерът Борисов, определяйки ги като „най-безсмислени“ да се държат от държавата. Това негово изказване е от 27 март 2010 г. Пет дни по-късно, на 1 април, Министерският съвет (МС) взима решение да се приватизират миноритарните дялове на ЕРП-тата чрез продажба на Българската фондова борса. Процедурата е проведена от Агенцията за приватизация под контрола на Комисията за финансов надзор и приключва в края на 2011 г.
"Всички решения, както и това, се вземат колективно от Министерския съвет"
„Процедурата по определянето на стойността на акциите категорично изключва моето участие. С Емил Караниколов не съм се срещал, за да му разпоредя да бъде занижена оценката на акциите. Не съм имал контакти с „Булброкърс“ ЕАД нито по повод този договор, нито по повод друг договор. Дейността ми като министър на финансите е подчинена нормативно на строги правила. Всички решения, както и това, се вземат колективно от Министерския съвет. Известно е от материалите по делото, че решението за приватизация на ЕВН е в резултат на решение на Министерския съвет, защото това е законовото положение“, обясни на свой ред Симеон Дянков чрез видео връзка по Скайп, тъй като са намира в САЩ и не може да се прибере в България преди август заради пандемията от коронавирус.
Той подчерта, че е абсурдно да се твърди, че е въздействал на Караниколов при положение, че законът задължава директорът на Агенцията по приватизация да изпълни решението на МС за продажбата на трите електроразпределителни дружества чрез публична продан.
„Бих могъл, но ще си спестя обясненията по всички измерения на абсурдността на този процес. Единствено ще кажа, че ефектът му върху мен се изразява в години блокиран живот, проблеми от всякакво естество, тормоз над мен и семейството ми. Надявам се всичко това да приключи“, добави Трайчо Трайков.
Пледоарията на прокурорите
Наблюдаващи прокурори по делото са Наталия Станчева и Емил Петров, който е брат на бившия ръководител на столичното следствие Петьо Петров, известен с прякора си „Еврото“. Двамата представяха обвинителната пледоария в рамките на близо 6 часа, изчитайки целия обвинителен акт. Основно място в изявлението на Петров беше отделено на Прокопиев, който според прокурора е държал „политическа реч“ пред съдебния състав.
"Пряко обвини министър-председателя на България, че той е инициаторът за продажбата на тези ЕРП-та"
„Той си позволи да вмени вина на други лица за изказаните от него становища в Националния съвет за тристранно сътрудничество като пряко обвини министър-председателя на България, че той е инициаторът за продажбата на тези ЕРП-та. Той обвини прокуратурата, обвини всички други, но както винаги не търси вина в себе си“, обърна се към спецсъда прокурорът.
По думите му Прокопиев е имал финансов интерес от приватизацията на ЕВН, тъй като борсовият посредник по сделката „Булброкърс“ е собственост на две други дружества на съиздателя на „Капитал“ и „Дневник“.
„Всички парични постъпления от продажбата на тези акции, които ЕВН е дало под формата на възнаграждение и дивиденти са отишли именно от „Булброкърс“ в „Алфа финанс холдинг“ и „Финансиа груп“, които са дружества, управлявани и под шапката на г-н Прокопиев, така ще го кажа. Е, аз питам – когато се получават едни пари и отиват при г-н Прокопиев, той не се е облагодетелствал от цялата тая работа?“
От обвинителната пледоария не стана ясно каква е логиката борсовият посредник да участва в схема за занижаване на цената на миноритарния държавен дял в ЕВН при положение, че по този начин би намалил собствената си печалба от сделката. Стана обаче ясно, че според прокурор Петров правителственото решение за приватизация на ЕРП-тата не е от значение за изхода на делото.
"Тези антикризисни мерки не си ги е измислил г-н Борисов, нито ги е измислил Министерски съвет"
„Тези антикризисни мерки не си ги е измислил г-н Борисов, нито ги е измислил Министерски съвет, тези антикризисни мерки ги е предложил г-н Дянков и г-н Трайчо Трайков. […] И както обикновено става, всички се крият зад някакво решение на колективен орган. Тука не става въпрос да търсим отговорност защо колективният орган е взел това и онова решение, видите ли как подсъдимият Дянков и подсъдимият Трайков са изпълнявали решение на колективен орган, който лайтмотив беше нееднократно изтъкнат в хода на съдебното следствие... Да, има решение, но персоналната отговорност за изпълнението на задачите, които са поставени с това решение, се носи от този, който отговаря за тези задачи по начина, по който ще ги изпълнява. И точно това са обвиненията на тези господа.“
В подкрепа на тезата си, че Прокопиев и Дянков са съучастници, Петров цитира дори секретна справка от ДАНС, според която двамата се познавали от години. Прокурорът обаче не обясни какво точно доказва с тези сведения, представляващи оперативни данни, които обикновено съдилищата не възприемат за годни доказателства.
Отговорът на защитата
По време на защитната си пледоария адвокатът на Прокопиев Даниела Доковска обърна внимание на съдебния състав, че обвинението срещу клиента ѝ е свързано само с неговото изказване като член на тристранния съвет, подчертавайки, че „НСТС е място за изказване на мнения“.
"Престъпно сборище ли е този Национален съвет за тристранно сътрудничество?"
„Да, моят подзащитен се е изказал и е казал тези думи, които пише в обвинителния акт. От юридическа гледна точка изказването на г-н Иво Прокопиев е едно правно позволено действие. Той не може да носи юридическа отговорност за това, че се е изказал, както са се изказвали много други членове на НСТС. Те затова са отишли там – за да се изкажат. […] Всеки от тях има право да изрази свободно мнението си. И почти всички са го направили по различни въпроси. Иво Прокопиев се изказал не само по този въпрос, а и по много други въпроси. Всички са се изказвали. Престъпление ли са правили? Престъпно сборище ли е този Национален съвет за тристранно сътрудничество?”
Защитничката на Трайков Ина Лулчева пък припомни, че макар правителството да е взело решение за приватизация на миноритарния си дял в трите електроразпределителни дружества и процедурите по продажбата им са идентични, прокуратурата се занимава само с ЕВН.
„Всички актове, всички решения са едни и същи. Но за другите няма нарушения. Защо няма нарушения? Аз знам отговора – защото не са интересни другите участници. Защото за тях не можем да обвиним Иво Прокопиев, Симеон Дянков, моя подзащитен, защото той спира да е министър след това, когато продължават другите процедури.“
"Това, че Министерски съвет е решил нещо няма никакво значение... Това е абсурд"
Лулчева подчерта пред съдебния състав и факта, че цялата приватизационна процедура е протекла в изпълнение на решение на кабинета, който според Конституцията определя вътрешната и външната политика на страната: „На вас ви се казва, че трябва да отговаря Иво Прокопиев, който бил казал нещо на тристранния съвет на Симеон Дянков. Симеон Дянков се обвинява, защото го е казал на Министерския съвет. Това, че Министерски съвет е решил нещо няма никакво значение, а Трайчо Трайков следва да отговаря, защото е изпълнил решението на Министерски съвет. Това е абсурд.“
Последва реплика от прокурор Емил Петров, според когото защитната пледоария измества „посоката на обвинението с цел формализъм“. Няколко минути по-късно адвокат Доковска помоли спецсъда да напомни на обвинителя, че няма как той да има право на последно изказване в процеса. В крайна сметка съдия Ангелова закри заседанието около четвърт час след полунощ.
Продажбата на миноритарния държавен дял от 33% в ЕВН стана на 21 декември 2011 г., а държавата получи над 90 млн. лв. Пазарните поръчки за книжата бяха с близо 20% над минималната цена, определена от Агенцията по приватизация и следприватизационен контрол, която ги пусна на фондовата борса.
