Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) даде във вторник 7-дневен срок на правосъдния министър Данаил Кирилов, в който той да посочи конкретните нарушения на съдия Андон Миталов, заради които предлага уволнението му.
Миналата седмица магистратът от специализирания наказателен съд получи забрана да влиза в САЩ заради "сериозна корупция", а Кирилов поиска съдебните кадровици да образуват дисциплинарна проверка срещу него. Съдийската колегия обаче единодушно прецени, че към момента не разполага с никакви конкретни данни срещу съдия Миталов, за да обсъжда евентуалната му дисциплинарна отговорност.
Той доби известност миналата година, след като пусна обвиняемия за шпионаж председател на движение "Русофили" Николай Малинов да пътува до Москва, за да получи орден от руския президент Владимир Путин. Именно това негово решение Кирилов ползва като повод, за да твърди, че съдията е допуснал "нарушения на материалния и процесуалния закон", с които е нанесъл "неблагоприятен резултат за авторитета на съдебната власт и за българската държава".
"Без по никакъв начин да обезпокоявам най-добрия юрист на управляващите..."
"За да се стигне до основателност на едно предложение, то трябва да е допустимо и да сезира по валиден начин Съдийската колегия на ВСС. Без по никакъв начин да обезпокоявам най-добрия юрист на управляващите, смея да кажа, че това предложение съдържа множество непълноти и неясноти", коментира председателят на Върховния касационен съд (ВКС) и Съдийската колегия Лозан Панов преди заседанието на съдебните кадровици.
Позицията му бе подкрепена и от председателя на Върховния административен съд (ВАС) Георги Чолаков. По време на заседанието на колегията той цитира разпоредба от Закона за съдебната власт, според която ВСС не може да образува дисциплинарка, "когато в предложението, не се съдържа изложение в какво се състои дисциплинарното нарушение".
Самият Кирилов коментира пред медиите на излизане от ВСС, че според него изявлението на дъpжaвния ceĸpeтap нa CAЩ Maйĸ Πoмпeo за наложената санкция на съдия Миталов само по себе си е достатъчно за образуване на дисциплинарно производство срещу магистрата.
"Уроненият престиж няма какво да се доказвата – той е очевиден за всички български граждани"
"Уроненият престиж няма какво да се доказва – той е очевиден за всички български граждани", заяви правосъденият министър, цитиран от сайта "Дефакто". Попитан дали въпреки липсата на конкретни данни към момента, съдебните кадровици трябва да ползват като основание думите на Помпео, Кирилов отговори: "Да, абсолютно".
Той добави, че правосъдното министерство ще проучи производството, по което на Малинов е разрешено да пътува до Москва, както и данните, събрани от Инспектората към ВСС. И увери, че ще предостави поисканите от Съдийската колегия конкретни данни.
Напомнителни писма до Гешев и Цацаров
Междувременно Лозан Панов изпрати на главния прокурор Иван Гешев и председателя на антикорупционната комисия (КПКОНПИ) Сотир Цацаров напомнителни писма, от които става ясно, че до момента двете инстатуции не са предоставили никакви данни за образувани проверки и разследвания или получени сигнали срещу съдия Миталов.
"Поисканата информация е необходима спешно с оглед на реакцията на българската съдебна система в отговор на изявлението на държавния секретар на САЩ относно твърдение за корупционно поведение на съдия Андон Миталов", посочва председателят на ВКС в новите си писма до разследващите.
"Образувано ли е досъдебно производство, кога е образувано, на какво основание, по какъв законен повод?"
"Той (Миталов) е поставен в ситуация, в която трябва да доказва отрицателни факти. Той е поставен в ситуация, в която е посочено, че е свързан със сериозна корупция и той трабва да доказва, че това не е така. Много често се задава въпросът защо в България няма осъдителни присъди за корупция. А за да има такива, е нужно да има дело. За да има дело, е нужно да има обвинителен акт. За да има обвинителен акт, сами разбирате, че трябва да има досъдебно производство. Така че – много резонен е въпросът: образувано ли е такова досъдебно производство, кога е образувано, на какво основание, по какъв законен повод? Това са много важни въпроси", коментира Панов, който поиска въпросната информация от прокуратурата и КПКОНПИ още миналия четвъртък.
Досега единствено Инспекторатът към ВСС (ИВСС) обяви, че не е образувал проверка срещу Миталов във връзка с разрешението, издадено на Малинов да пътува до Москва, защото институцията няма правомощия да проверява правилността на съдебни актове. Съдебният съвет пък упълномощи Панов да поиска от САЩ конкретните данни, уличаващи съдията в корупция, но до момента такива не са огласявани.
ССБ: Искането на Кирилов е недопустимо
Според Съюза на съдиите в България (ССБ) обаче предложението на Кирилов е недопустимо, тъй като "преценката за правилното приложение на закона не е от компетентността на министъра на правосъдието, нито на административния орган ВСС, а единствено на съда в съответния наказателен процес".
"Нарушаването на този ясен постулат ще доведе до накърняване на принципа на върховенство на правото"
"Нарушаването на този ясен постулат ще доведе до накърняване на принципа на върховенство на правото и до намеса на политическата власт в независимото правораздаване, още повече че членовете на Съдийската колегия на ВСС, избрани от съдии, са малцинство", заявява Управителният съвет на съдийската организация в свое становище, разпространено в понеделник вечерта.
От ССБ напомнят, че магистратите се плзват с функционален имунитет при изпълнението на своите задължения, освен ако на извършят престъпление. Наличието на такова обаче може да бъде установено само при повдигане на обвинения и доказването им пред съда.
"В случая не се твърди от министъра на правосъдието, че съдията е извършил престъпление от общ характер"
"В случая не се твърди от министъра на правосъдието, че съдията е извършил престъпление от общ характер при изпълнение на служебните си задължения и липсва позоваване на наказателно преследване срещу него, тъй като прокуратурата не съобщава да се води такова производство – нито преди изявлението на държавния секретар на САЩ, нито след това", добавят от съдийския съюз.
В заключение ръководството на ССБ посочва, че щом Кирилов не твърди, че акта на съдоя Миталов, с който е пуснал Малинов в Москва, предствлява съдебен произвол, предложението му за дисциплинарно производство е "очевидно недопустимо".
"Общественият, включително и международен отзвук от конкретни съдебни решения, не е законно основание за налагане на дисциплинарни мерки срещу съдията. В случай че бъде допуснато, това, освен че ще накърни индивидуалната независимост на преследвания съдия, ще способства за разрушаването на конституционната идея за независимост на съдебната власт при осъществяване на нейните законово установени функции", завършва становището на съсловната организация.
