Не е вярно, че главният прокурор е практически недосегаем, защото може да влияе върху всяко разследване. Така твърди Иван Гешев още отпреди да бъде избран за ръководител на държавното обвинение. Според него това е мит, създаден от политическите критици на прокуратурата. Прав ли е Гешев в действителност?
Всъщност темата за пръв път беше повдигната преди 10 години, но не от политици, още по-малко български, а от европейски магистрати. И оттогава е припомняна винаги отвън и никога от властите в София.
Нежеланието на управляващите да решат този въпрос очевидно има допирни точки с мнението на новия главен прокурор. Още през август Гешев посочи в концепцията, с която кандидатстваше за наследник на Сотир Цацаров, че ще опровергае "създаденото усещане, че главният прокурор притежава силна централизирана власт, която му позволява да управлява и контролира всяко дело в прокуратурата".
"Това, което категорично смятам да развенчая, е митът, който политически се изгражда, с политическа цел – за това, че главният прокурор е всевластен и разпорежда всичко. Това не е вярно. И че той е безотговорен – това също не е вярно. И за това, че той контролира всичко – това също не е вярно", заяви Гешев пред медиите след подписването на президентския указ за назначаването му в края на ноември.
Констатациите на ЕСПЧ
Само че става дума за дългогодишни препоръки, произлизащи от решението на Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ) срещу България по делото, заведено от наследниците на разстреляния през 2002 г. прокурор Николай Колев.
"Никой прокурор не би издал решение за повдигане на обвинение срещу главния прокурор"
"Правителството, като ответник, не оспорва факта, че в резултат на йерархичната структура на прокуратурата и, както изглежда, нейните вътрешни методи на работа, никой прокурор не би издал решение за повдигане на обвинение срещу главния прокурор. Изглежда, това се дължи на факта, че главният прокурор и високопоставени прокурори имат правото да отменят всяко такова решение, взето от подчинен прокурор или следовател. В резултат на това, главният прокурор все още не може да бъде временно отстранен от работа против волята му, тъй като това може да стане само, ако срещу него са повдигнати обвинения", посочва Съдът в Страсбург още през ноември 2009 г.
"Един авторитарен стил на управление, състоящ се в централизирането на всички решения в негови ръце"
Поводът е неизвършеното разследване на твърденията за връзка на бившия главен прокурор Никола Филчев с убийството на Колев. Европейските съдии не пропускат и "методите на работа на г-н Филчев като главен прокурор, които, както се твърди, включвали прибягване до заплахи и противозаконно повдигане на скалъпени обвинения срещу лица, върху които той е искал да окаже натиск, както и един авторитарен стил на управление, състоящ се в централизирането на всички решения в негови ръце".
Становището на Венецианската комисия
В този смисъл звучи и последното становище на Венецианската комисия към Съвета на Европа, изготвено по искане на българското правителство. То засягаше както невъзможността главният прокурор да бъде ефективно разследван при данни за престъпление, така и голямото му влияние във ВСС.
"Главният прокурор се радва на значително влияние в рамките на ВСС"
"Първо, главният прокурор може да попречи на разследването да започне или да продължи, тъй като всички следователи и прокурори в България са му подчинени и трябва да изпълняват заповедите му. Второ, в сегашната система няма практическа възможност за отстраняване на главния прокурор. Отстраняването на главния прокурор за дисциплинарно нарушение също е много малко вероятно: главният прокурор се радва на значително влияние в рамките на ВСС, посредством членовете от прокуратурата или членовете от политическата квота с опит като прокурори, които са били подчинени на главния прокурор преди да получат мандата си и които ще се върнат в прокуратурата, когато мандатът им във ВСС приключи", заяви по-рано през декември консултативният орган, базиран във Венеция.
В тази връзка той препоръча на българските власти "да предприемат законодателни изменения, за да гарантират, че членовете на Прокурорската колегия от парламентарната квота представляват други професии и че прокурори и следователи не могат да бъдат назаначавани като членове от парламентарната квота". Идеята е поне представителите на депутатите в тази колегия да не са кариерно зависими от главния прокурор.
Резолюцията на Комитета на министрите
По подобен начин звучеше и междинната резолюция на Комитета на министрите към Съвета на Европа за изпълнението на решението на ЕСПЧ по делото "Колеви срещу България".
"Главният прокурор или неговите заместници могат да отменят всяко решение, взето от друг прокурор"
"Главният прокурор или неговите заместници могат да отменят всяко решение, взето от друг прокурор (ако същото не е било обект на съдебен контрол) и могат да извършват действия от компетентността на прокурори от по-ниска по степен прокуратура. Не съществуват специфични правила за временно отстраняване от длъжност на главния прокурор, ако той или тя е привлечен като обвиняем в извършването на престъпление", посочиха европейските външни министри в началото на месеца.
Коментирайки възможните варианти за реформа по тези въпроси, изпълнителният орган на Съвета на Европа подчерта, че "бъдещата рамка следва да може да отговори на рисковете, свързани с много влиятелната позиция на главния прокурор, както и да направи невъзможно за него да влияе върху назначаването или кариерното развитие на лицата, отговорни за разследването срещу него".
Всички тези констатации са повтаряни многократно през последното десетилетие, включително и от Европейската комисия. Управляващите обаче открито ги неглижират като според последните им заявки са склонни единствено да създадат нова фигура на "независим прокурор", който да разследва главния без да му е пряко подчинен. За целта предстои Конституционният съд да се произнесе дали основният ни закон позволява подобно нещо.
Самият Иван Гешев обърна внимание на медиите след встъпването си в длъжност, че препоръките на Венецианската комисия не са задължителни за изпълнение. Пропускайки да отбележи, че решенията на ЕСПЧ обаче са. Причината защо новият главен прокурор открито неглижира този дебат, приписвайки му вътрешнополитически цели, може да се търси и в обстоятелството, че именно Никола Филчев е сред близкото му обкръжение.
