“ВСС подкрепи кандидат, посочен еднолично от действащия главен прокурор и избран поради безразличието и нежеланието на мнозинството от членовете на Съдийската колегия да си развали рахата. С избора си, тези два фактора, предопределят приоритетите на националната наказателна политика за следващите 7 години, а в конституцията не пише нищо подобно”. Това каза по повод избора на нов шеф на обвинението, директорът на правната програма към институт “Отворено общество” Иванка Иванова. Пред Свободна Европа тя и Иван Брегов от “Института за пазарна икономика” коментираха както процедурата, така и отговорите, които Гешев даде на задаваните му над 10 часа въпроси.
“Изслушването дава сериозни аргументи на президента да откаже да назначи избрания от ВСС кандидат”, смята Иванова. Според нея “не беше безспорно установено наличието на високи професионални и лични качества” у Иван Гешев.
“Има стотици магистрати с оценка “много добър” от атестацията и не стана ясно защо да бъде предпочетен точно този. Бяха дискутирани само две дела, които могат да бъдат свързани с кариерата на кандидата (“Иванчева” и “КТБ”) и двете не се приключили, тоест не са валидна основа за преценка на прокурорските качества. Освен това, както беше изтъкнато много правилно в становището на БХК, подадените становища в подкрепа на кандидата от отделни органи на МВР, прокуратурата или научни работници не са допустими по закон, а точно от тях бяха извлечени аргументи за подкрепа на кандидатурата от прокурорските среди. Законът обаче позволява да бъдат представяни становища само от определен кръг субекти и цитираните по-горе не са сред тях”, обосновава се юристката.
“Големите отсъстващи – задължените да са активни”
Според нейния колега Иван Брегов пък е важно да се изтъкне, че “при единствен кандидат в иначе замислената по закон състезателна процедура няма кой да създава неудобства за кандидата. (...) Това предполага той спокойно да се отдаде на подготовката за представянето си. Въпреки това, Гешев представи многословна, но безидейна концепция”, смята той.
По думите му “процедурната скука беше разведрена от острите позиции на адвокатските колегии в София и Пловдив, от самия Висш адвокатски съвет както и от множеството въпроси от гражданските организации”.
“В тази процедура големите отсъстващи бяха задaължените да са активни по закон и имащите право на това. Самият номиниран – Гешев, който криво-ляво поотговори на въпросите, членовете на ВСС, които изпитваха кротко раболепие пред бъдещия се неформален началник. Министърът на правосъдието, който нито предложи алтернатива, а дори неизбираема такава щеше да даде легитимност на процедурата, но то вече няма и за пред кого. От Европа не ни гледат, от Америка кандидатът се върна доволен, а в Кремъл отиде и се върна в същото състояние в каквото си дойде и от отвъд Океана”, коментира Брегов.
“Имаше истински бисери”
По време на самото изслушване имаше истински бисери, отбелязва Брегов. И дава примери: как с решенията на ЕСПЧ се постигат политически цели (а всъщност се защитават базисни човешки права). Гешев заяви как адвокатурата е в същата част на ЗСВ, макар и да е извън съдебната власт”.
“Номинацията очевидно го е изненадала, а времето за подготовка, макар и да е било 3 месеца, му е било недостатъчно”, смята той.
“Европейци сме, ама недотам”
“Две трети от вчерашното събитие във ВСС беше евтин спектакъл”, смята Иванка Иванова. Тя обаче отчита, че “играта се обърна, когато кандидатът започна да отговаря на въпросите на членове на ВСС”. “Тогава съдиите Керелска и Дишева дадоха най-блестяща изява на високи професионални и лични качества: видяхме самостоятелно мислене, самообладание, високо чувство за отговорност. Още пет такива съдии да имаме във върховните съдилища – ние съд имаме, при това достоен за правова държава.”, коментира тя.
Според нейния анализ от страна на участващите прокурори обаче, “включително от страна на действащия и кандидата за главен прокурор, не беше проявено и подобие на такива качества”.
“Членовете на прокурорската колегия, мотивирайки предложението, изпаднаха в същия формализъм, от който се оплаква кандидата във връзка с наказателния процес. Като негово основно качество беше изтъкнато това, че той е действащ прокурор, но когато Лозан Панов цитира точните числа за неговата натовареност, последва призив кандидатът да не бъде преценяван според резултатите от работата си, а според някакъв твърдян „административен капацитет“ (ако допуснем, че това изобщо може да бъде лично качество)”, обяснява Иванова.
И заключва: “излиза, че „европейци сме, ама недотам“. “Причината в европейски план да бъдат предпочитани кандидати отвътре на системата е точно защото тогава техните качества могат да бъдат преценявани въз основа на резултатите от работата им”.
