Органът, който трябваше да провери политиците с твърде евтини апартаменти, е успял да направи извод без да проучи пазарните цени на имотите, които изследва. Това става ясно от думите на юристи и експерти, с които Свободна Европа разговаря след обявеното днес заключение на КПКОНПИ.
По-рано в понеделник антикорупционният орган съобщи, че в аферата "Апартаментгейт", според която политици са придобили имоти на твърде ниски цени, не се установява конфликт на интереси. Сред проверените политици бяха бившият депутат и председател на парламентарната група на ГЕРБ Цветан Цветанов, бившият министър на правосъдието Цецка Цачева, бившият министър на културата и настоящ депутат Вежди Рашидов.
Проверките на "Апартаментгейт" се извършват от три различни институции. Освен антикорупционната комисия, която оповести изводите си днес, това са НАП и прокуратурата.
Събеседниците на Свободна Европа откриха три големи нередности в изводите на първия приключил проверката си орган - КПКОНПИ.
Нередност номер едно: самата КПКОНПИ
Основната нередност в тази новина е в подписите в края на документите, казва адвокат Николай Хаджигенов, който специализира в наказателни дела. „Виждам, че заключенията са подписани от Антон Славчев, зам.-председател на КПКОНПИ, който в последните месеци се прочу в обществото като Тони Терасата. В същия този „Апартаментгейт“, който той трябва да провери като държавен орган, е видно, че той самият се е облагодетелствал от служебното си положение или по друг начин“, каза Хаджигенов в телефонно интервю. За него историята се свежда до следния разказ: компрометиран човек проверява други компрометирани и логично обявява, че нередност няма никъде по веригата.
Целият състав на антикорупционната комисия е избран от управляващото мнозинство в парламента, начело с ГЕРБ, коментира и адвокат Грета Ганева пред Свободна Европа. Председателят на комисията Пламен Георгиев също стана част от „Апартаментгейт“ и така и не успя да даде логично обяснение за разминаванията в имотната си декларация, каза тя. Според нея тези два факта обуславят липсата на изненада от решението на комисията.
Нередност номер две: проверката е формална
Комисията не е извършвала експертиза на пазарните цени на имотите, за които става дума, макар че именно цените са в основата на проблема. Това става ясно от писмено становище на неправителствената организация „Антикорупционен фонд“. Откритието е изненадващо на фона на същината на „Апартаментгейт“ – тя все пак беше в това, че участници във властта са придобили апартаменти на цени много под пазарните. Според фонда КПКОНПИ не е проверявала и друго, свързано с цената на апартаментите: дали и как сумите са били платени.
За неправителствената организация при извършената от КПКОНПИ проверка „изцяло липсва проверка на хипотезата за облагодетелстване“. Липсва и друго: разглеждането на Цветан Цветанов във всичките му функции, а не само в тази на народен представител. Липсва и трето: разглеждането на всички факти в тяхната взаимовръзка. Напротив, комисията разглежда случаите като изолирани един от друг, а строителството на небостъргача „Златен век“ – като единствена хипотеза, която би могла да е сигнал за зависимост. Докато строителството на небостъргача е само една от възможностите да се обяснят твърде ниските цени на закупените имоти.
За Николай Хаджигенов в историята има поне три неизяснени въпроса и в основата на всеки от тях стои числото 630 евро на кв.м. – цената, на която е придобит луксозният апартамент на бившия номер две в партия ГЕРБ Цветан Цветанов. „Първо, тук става дума за деклариране на неверни обстоятелства“, казва адвокатът. „Второ – за укриване на местни данъци. Трето – за произход на средствата“. Фактът, че всичко това не е проучено, а заключението за изрядност е все пак направено, го навежда на мисълта, че или проверката е формална, или дейността на комисията в сегашния й вариант е да прикрива престъпления.
„Като юрист мога да кажа, че става въпрос за повърхностни решения“, каза и адвокат Грета Ганева. В телефонно интервю за Свободна Европа тя даде примери: не е направен пълен анализ и не са изследвани задълбочено трите сделки по случая с Цветан Цветанов, сключени в един и същи ден между различни лица. Според нея изобщо не е изследвано и влиянието на Цветанов по партийна линия в качеството му на зам.-председател на ГЕРБ и шеф на парламентарната група на партията. Като друг пример в подкрепа на тезата си, че проверката е извършена повърхностно, тя посочи и решението за Цецка Цачева. По отношение на нея КПКОНПИ изобщо не засяга обстоятелството, че при приемането на въпросните промени на ЗУТ Цачева е председател на парламента.
Нередност номер три: твърдението, че политиците не са имали частен интерес
КПКОНПИ твърди, че не е налице т.нар. „частен интерес“ на засегнатите политици, за да може да се говори, че става дума за конфликт на интереси. Но частният интерес на Цветанов е налице, смята Николай Хаджигенов. Цветанов все пак е гласувал за закона, който позволява на „Артекс“ на вдигне многоетажна сграда.
Антикорупционният фонд определя като странни изводите на КПКОНПИ за липсата на частен интерес. Неправителствената организация смята, че комисията не е приложила легалната дефиниция на понятието за свързаност и е стигнала до извода, че купуването на апартаменти на цени, няколко пъти по-ниски от пазарните, е факт, който не поставя купувача в никаква зависимост.
